РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лавочникова В.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Лавочников В.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность у К.. земельный участок площадью 300,00 кв.м., расположенный по <адрес>. На земельном участке был расположен жилой дом литер А и недостроенный пристрой литер А1. В процессе эксплуатации истец произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство которая заключалась в следующем: достроен пристрой литер А1, в котором расположена кухня оборудованная отопительным котлом и 4-х конфорочной плитой и раковиной. Выстроен неотапливаемый пристрой литер а, в котором расположены сени. В доме литер А выполнена перепланировка: разобраны все ненесущие деревянные перегородки и образовано единое жилое помещение с площадью 30,5 кв.м. В помещении литер А1: в деревянных конструкциях, с дверным проемом выполнена перегородка, которой выгородили помещения жилой комнаты с площадью 8,6 кв.м. и кухни 9,4 кв.м. Произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истца Ермакова М.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что после реконструкции площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь 48,5 кв.м., жилая площадь 39,1 кв.м., подсобная 9,4 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,6 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с тем, что на момент продажи дом был недостроен, договор купли-продажи на него не заключали, но деньги за него отдали, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лобашова Е.В. поддержала предоставленный отзыв, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истец не доказал, что самовольная реконструкция дома произведена на его средства и он несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Истец не доказал, что строительство произведено с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили отзыв, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, л.д.8 копия паспорта, л.д.9 акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.10 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.11 отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании самовольной постройкм, л.д.12-13 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.14 договор купли-продажи земельного участка, л.д.15 план границ земельного участка, л.д.16-17 кадастровый паспорт, л.д.18-23 заключение ЗАО «Г.», л.д.24-39 технический паспорт жилого дома, л.д.44 выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, л.д.47 нотариально заверенное заявление К.. об отсутствии претензий к истцу, л.д.48 дубликат договора купли-продажи, л.д.58 согласование со службой «С.», л.д.69 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.71 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.72 заявление соседки соседнего участка не возражающей против произведенной реконструкции, л.д.73-74 свидетельство о государственной регистрации права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка и переустройство заключается в следующем: достроен пристрой литер А1, в котором расположена кухня оборудованная отопительным котлом и 4-х конфорочной плитой и раковиной. Выстроен неотапливаемый пристрой литер а, в котором расположены сени. В доме литер А выполнена перепланировка: разобраны все ненесущие деревянные перегородки и образовано единое жилое помещение с площадью 30,5 кв.м. В помещении литер А1: в деревянных конструкциях, с дверным проемом выполнена перегородка, которой выгородили помещения жилой комнаты с площадью 8,6 кв.м. и кухни 9,4 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроев лит. «А1а» соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции пристроев лит. А1а приняты для условий строительства, произведенная реконструкция согласована со службой «С.».
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
На основании вышеизложенного суд признает за истцом право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Истец является собственником земельного участка площадью 300,00 кв.м. Реконструкция дома заключалась в строительстве второго этажа. На основании Решения Думы городского округа Самара от 15 июля 2010г. №951 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городском округе Самара», испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости. Размещение жилого дома на земельном участке нарушает требование п.5.3.2. и 5.3.4. СП 30-102-97 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 5 метров от красной линии улицы и менее 3 метров от границы соседнего участка. Согласно представленного заявления от соседки К. проживающей по <адрес> не возражающей против произведенной реконструкции жилого дома, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Лавочниковым В.В. право собственности на реконструированный жилой дом № литер АА1а, расположенный по <адрес> общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной площадью 9,4 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,6 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.