ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.
с участием:
представителя ООО «ТДС» Майоровой Е.В., действующей по доверенности,
рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТДС» к Артамонову В.К., Артамоновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым В.К. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику банком были предоставлены кредитные средства на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств – 200000 руб.; кредит предоставляется в целях потребительских расходов; заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 1 год кредитования – 14,99%, 2 год кредитования – 14,00%, 3 год кредитования – 13,00%; заемщик уплачивает кредитору плату за размещение денежных средств - единовременно в размер 1 % от суммы кредита при его выдаче, ежемесячно 1 год кредитования – 0,67%, 2 год кредитования – 0,50%, 3 год кредитования – 0,20%; окончательный срок возврата кредита - не позднее 17.06.2011 года. Погашение задолженности производится согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от 20.06.2008 года с Артамоновой И.В., согласно условиям которого, поручитель обязалась отвечать перед <данные изъяты> за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной. В соответствии с п. 4.4. указанного договора поручительства споры по договору рассматриваются по месту нахождения кредитора.
В нарушение условий кредитного договора Артамонов В.К. с декабря 2008 года не надлежаще производил оплату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно допускал просрочку оплаты.
26.01.2009 года <данные изъяты> уступило права, принадлежащие ему на основании кредитного договора № от 20.06.2008 года, договора поручительства № от 20.06.2008 года <данные изъяты>, путем заключения договора № уступки права требования (цессии) от 26.01.2009 года. 28.01.2009 года <данные изъяты> уступило права, принадлежащие ему на основании упомянутых выше кредитного договора, договора поручительства ООО «ТДС» путем заключения договора № уступки права требования (цессии) от 28.01.2009 года, на основании которого в настоящее время кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТДС».
Таким образом, на 24.12.2010 года за заемщиком образовалась следующая задолженность по кредитному договору: сумма просроченного основного долга – 178680 руб. 71 коп., сумма начисленных процентов – 54 201 руб. 31 коп., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга - 474 руб. 66 коп., сумма платы за размещение денежных средств – 25 120 руб., итого общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору на 24.12.2010 года составляет 258476 руб. 87 руб.
На основании изложенного, просят, суд взыскать с Артамонова В.К. и Артамоновой И.В. сумму задолженности в размере 258476 руб. 78 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 178680 руб. 90 коп.; сумму начисленных процентов 54201 руб. 31 коп.; сумму платы за размещение денежных средств 25120 руб.; неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 474 руб. 77 коп.; взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5784 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца Майорова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Артамонов В.К., Артамонова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, повестками (л.д. 46), причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые исковых требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Артамоновым В.К. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора «кредитор» предоставляет «заемщику» кредит в размере 200000 рублей для целей потребительских расходов, окончательный срок возврата кредита – 17.06.2011 года (л.д. 11-13).
В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 20.06.2008 года между <данные изъяты> и Артамоновой И.В. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Артамоновым В.К. всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3. Договора поручительства №) (л.д. 14-15).
26.01.2009 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому кредитор уступает новому кредитору права требования к Артамонову В.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №, заключенного с Артамоновой И.В. (л.д.21), что подтверждается актом приема-передачи вышеуказанных документов (л.д. 22).
28.01.2011 года между <данные изъяты> и ООО «ТДС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому кредитор уступает новому кредитору права требования к Артамонову В.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №, заключенного с Артамоновой И.В. (л.д.23), что подтверждается актом приема-передачи вышеуказанных документов (л.д. 24).
Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору также установлен в судебном заседании на основании требования о возврате кредита (л.д. 25), требования об исполнения обязанностей по договору поручительства (л.д. 26), выпиской о состоянии задолженности на период 28.01.2009 года (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга, и суммы начисленных процентов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
П.1.5 Кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком платы за размещение кредитором денежных средств на счете, п. 6.1 Кредитного договора – уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе мерами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым применить к ним ст. 333 ГК РФ.
Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму платы за размещение денежных средств до 10000 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга до 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5 629 руб. 82 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Артамонова В.К., Артамоновой И.В. солидарно в пользу ООО «ТДС» сумму просроченного основного долга в размере 178 680 руб. 71 копейки, сумму начисленных процентов в размере 54201 руб. 31 коп., сумму платы за размещение денежных средств в размере 10000 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 100 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5629 руб. 82 коп., а всего взыскать 248611 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения им копия решения суда, с указанием причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 года.
Председательствующий А.Н. Колесников