РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паршина В.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «ЗКП», Павленко А.Е., Солдатову А.В., Табакову Т.В., Фокину Е.В., «Росреестр», Администрации г.о.Самара о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительными свидетельства праве собственности на земельный участок, договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, суд
УСТАНОВИЛ
16.12. 2009 года Паршин В.Н., сын К.А.Е.., умершей 5 апреля 2003 года, обратился в суд с иском о включении в наследственную массу земельного участка, площадью 580,30 кв.м, расположенного по <адрес>,предоставленный и используемый для индивидуального жилищного строительства, признании в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью 580,30 кв.м, в установленных границах по плану от 22 декабря 2008 года, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>, ссылаясь на следующее. К./П. до брака/ А.Е. с 1983 года являлась собственником в порядке наследования жилого дома по указанному адресу, расположенного на земельном участке площадью 419, 4 кв.м., право собственности на дом было зарегистрировано в установленном порядке. 8 июня 1992 года Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самары дополнительно к дому был закреплен пустующий земельный участок площадью 200 кв.м. под огород. В 1998 году дом был уничтожен пожаром. 23.05 2001 года К.А.Е. обратилась в заявлением в Комитет по управлению имуществом г.Самары о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 581, 1 кв.м., предоставила план границ земельного участка в котором отмечено : в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., 114,4 на праве ПНВ, 166,4 кв.м. в аренду. В 2002 году был подготовлен проект постановления Главы г.о.Самары об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 414,7 кв.м, в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа в собственность земельный участок площадью 166,4 кв.м. Однако в дальнейшем К.А.Е. не успела зарегистрировать право собственности, т к. документы длительное время находились на согласовании, потом. она получила разъяснение об обращении в суд за предоставлением ей в собственность земельного участка, однако сделать этого не могла т.к. умерла. После ее смерти, он является единственным наследником, принял часть ее имущества, продолжает пользоваться земельным участком, возвел фундамент под дом.
Он же 7 июня 2010 года обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 4.05.1994 года, выданное на основании решения Администрации г.Самары от 18.04.1994 года № 577 для ИЖС на Павленко А.Е. по <адрес>,площадью 800 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> от 17.07.2009 года между Павленко А.Е. и Солдатовым А.В. ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> от 21.09.2009 года между Солдатовым А.В. и Табаковым Т.В., Фокиным Е.В. ; применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными : Свидетельств о государственной регистрации права : № от 29.07.2009 года; № от 22.03.2010 года; № от 3.08.2010 года; № от 22.03.2010 года ; № от 3.08.2010 года; аннулирование записи в ЕГРП государственной регистрации и постановки на кадастровый учет земельных участков площадью по 400 кв.м. каждый, с кадастровыми №, расположенные по <адрес>, истребовании земельных участков площадью по 400 кв.м каждый по <адрес> у Фокина Е.В. и Табакова Т.В..
В судебном заседании истец Паршин В.Н., представитель истца Невский А.М. требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнив, что документы на оформление находились более 3-х лет, К.А.Е. имела право на предоставление в собственность ей указанного участка, следовательно и ее наследник, истец имеет право на получение в собственность данного участка. По состоянию на 22 декабря 2008 года площадь участка за красными линиями составляет 580,3 кв.м. т.е. этот тот участок, который оформлялся К.А.Е.. По факту площадь земельного участка сейчас 688,4 кв.м. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован сын истца. Истец обращался к нотариусу после смерти матери, однако устно ему было отказано, т.к отсутствовали документы на земельный участок. К.А.Е.. на момент смерти проживала с внучкой, после ее смерти никаких вещей принадлежащих матери не брал, обрабатывал участок, собирал яблоки, оплачивал налоги на землю, намеривались начать строительство дома. Осенью 2009 года стало известно о том, что участок кто-то купил и ведет на нем строительство дома. После вынесения решения суда 2 марта 2010 года о признании за ним права собственности на земельный участок, при постановке участка на кадастровый учет он узнал о продаже участка. Договора купли-продажи являются недействительными, т.к. Постановление о предоставлении в собственность Павленко А.Е. земельного участка Администрацией г.о.Самара не выносилось, под № и датой данного постановления земельный участок предоставлен Богомоловой Л.А. по другому адресу. В настоящее время возбуждено уголовное дело, ведется расследование.
В судебном заседании ответчики Фокин Е.В., Табаков Т.В., представитель Умникова Л.А. требования не признали, поскольку считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. у него отсутствует право предъявления данных требований. Спорный земельный участок не является наследственным имуществом, т.к. не был передан в собственность матери истца, после отказа в предоставлении в собственность земельного участка, К.А.Е.. не обращалась в суд за признанием за ней права собственности, не оспаривала отказ. Истец обратился в суд спустя 6 лет после смерти матери, когда узнал, что на участке они ведут строительство, при обращении в суд скрыл данный факт. Истцом не предоставлено никаких доказательств принятия им наследственного имущества, с матерью он не проживал, земельным участком не пользовался, он был заброшен, дом после пожара разрушен. Они приобрели участок по договору купли-продажи у Солдатова А.В., зарегистрировали право собственности на земельный участок, и жилые дома, который выстроили на участке. Они приобрели земельный участок площадью 800 кв.м затем его размежевали на 2 участка по 400 кв.м. каждый. От соседей им известно, что Паршин получил квартиру, выехал из дома, после пожара дом не восстанавливали, на участке образовалась мусорная свалка. Никаких насаждений там не было, забор был разобран, они вывезли несколько машин с мусором. До сделки они знакомились с правоустанавливающими документами на участок, было зарегистрировано право собственности Павленко А.Е. и Солдатова А.В. в УФРС, в связи с чем у них не было никаких сомнений в законности данной сделки.
Представитель ответчика – Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не явился, о дне слушания извещен.
Представитель ответчика Администрация г.о.Самара в суд не явился, о дне слушания извещен.
Представитель ответчика ФГУП «ЗКП» в суд представил отзыв, из которого следует, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет по представленным документам в соответствии с действующим законодательством, аннулирование сведений возможно на основании судебного решения. Присутствующая в судебном заседании 29 октября 2010 года представитель Кусочкова Л.М. поддержала представленные отзыв, полагает, что они не являются ответчиками.
Представитель ответчика « Росреестр» в суд представил отзыв, согласно которого полагает, что привлечены в качестве ответчиков не правомерно, регистрация права собственности произведена на основании представленных документов, для признания сделок ничтожными необходимо заявление требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде погашения записей в ЕГРП.
Ответчик Солдатов А.В. дело просил рассмотреть без участия, исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик Павленко А.Е. в суд не явился извещался надлежаще.
Третье лицо нотариус Куракова Т.М. дело просила рассмотреть без участия
Третье лицо Богомолова Л.А. обратилась в суд с заявлением, из которого следует что Паршина В.Н. не знает, земельные участки находятся в разных местах.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля З.., показавшего, что проживает напротив спорного земельного участка, Паршина В.Н. знает, когда произошел пожар в доме уже никто не жил, после пожара дом не восстанавливали, соседи разобрали дом на дрова, впоследствии участок превратился в свалку, собирались наркоманы, бомжи, Паршина на участке он не видел, строительство домов началось в сентябре 2009 года, участок расчистили за 2 недели, изучив представленные доказательства: том 1 : свидетельство о рождении П.А.Е.. л.д. 6, свидетельство о браке П.А.Е.. л.д. 7, свидетельство о праве К.А.Е.. на наследство л.д. 8, выписку из постановления № 209/4 от 14.05.92 года о закреплении земельного участка площадью 200 кв.м. под огород л.д. 9, справку о пожаре дома № по <адрес> л.д. 13, проект установления границ земельного участка по состоянию на 22.12.2008 года л.д. 14, проект Постановления Главы г.о.Самара о предоставлении К.А.Е.. земельного участка л.д. 16, свидетельство о смерти К.А.Е.. л.д. 18, справку с места жительства К.А.Е.. л.д. 19, свидетельство о рождении Паршина В.Н. л.д. 20, справку об отсутствии регистрации права собственности на земельный участок л.д. 21, справку нотариуса Кураковой Т.М. об отсутствии наследственного дела на К.А.Е.. л.д. 31, план границ земельного участка от 21.01.1999 года л.д. 33, справку БТИ о сносе строений л.д. 45, отсутствии документов на выделение земельного участка л.д. 47, акт согласования границ земельного участка л.д. 49, заключение на проект Постановления Главы г.Самары л.д. 51, заявление К.А.Е.. в Комитет по управлению имуществом л.д. 68, том 2 : свидетельство праве собственности на землю, выданное Павленко А.Е. л.д. 13, свидетельство о праве собственности на землю, выданное Богомоловой Л.А. л.д. 14, Постановление Администрации г.о.Самара № 577 от 18.04.94 года л.д. 21, список владельцев дачных участков л.д. 22, договор купли-продажи от 17 июля 2009 года между Павленко А.Е. и Солдатовым А.В. л.д. 30-33, кадастровое дело на земельный участок л.д. 41-65, соглашение от 1 февраля 2010 года о размежевании земельного участка л.д. 93, свидетельство о регистрации права собственности Павленко А.Е. на земельный участок, выданное 26 июня 2009 года л.д. 104, Постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению Паршина В.Н. л.д. 109, свидетельство о регистрации права собственности Фокина Е.В.на земельный участок выданное 22 марта 2010 года, л.д. 110, свидетельство регистрации права собственности Фокина Е.В. на жилой дом, выданное 3 августа 2010 года л.д. 111, свидетельство о регистрации права собственности Табакова Т.В. на земельный участок, выданное 22 марта 2010 года л.д. 112, свидетельство о регистрации права собственности Табакова Т.В. на жилой дом, выданное 3 августа 2010 года л.д. 113, Договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2009 года между Солдатовым А.В. и Табаковым Т.В., Фокиным Е.В. л.д. 115-117, свидетельство о регистрации права собственности Солдатова А.В. на земельный участок выданное 29 июля 2009 года л.д. 130, справку о регистрации Паршина Е.В. по <адрес> л.д. 132, фотографии земельного участка л.д. 184-188, квитанция об оплате земельного налога 24.11.2003 года и 21.10.2004 года, выданные на имя К.А.Е.., л.д. 209, техническое заключение жилого дома после пожара л.д. 210-215, выписки из реестра объектов капитального строительства по состоянию на 1999 год л.д. 217, и по состоянию на 2007г. л.д. 218, копия доверенности, выданная К.А.Е.. 27.05.1999 года на оформление земельного участка л.д. 219,заявление Паршина В.Н. от 29.11.2007 года в БТИ на выдачу сведений о домостроении л.д. 220, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что К.А.Е.. 1 июня 1983 года получила свидетельство о праве на наследство по закону- на жилой дом <адрес> и расположенного на земельном участке площадью 419,4 кв.м. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ 6.06.83. в 1992 году/л.д. 8/ Администрацией Железнодорожного района был закреплен земельный участок пл. 200 кв.м., прилегающий к дому <адрес>./л.д.9/.
В 1999 году К.А.Е.. был выдан план границ земельного участка для ИЖС, из описания которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 581,1 кв.м : собственность 300 кв.м, ПНВ 114,7 кв.м, аренда 166,4 кв.м. 23.05.2001 года К.А.Е.. обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Самары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 581,1 кв.м. под ИЖС, / л.д. 68/, был Подготовлен Проект Постановления Главы г.о.Самары о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 414,7 кв.м, в аренду с правом выкупа 166,4 кв.м., однако 1.07.2002 Правовым управлением было выдано заключение об отказе в предоставлении земельного участка поскольку дом сгорел и не восстановлен, рекомендовано было решить вопрос в судебном порядке./л.д. 51/. К.А.Е.. в судебные органы об оспаривании отказа на предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок не обращалась.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что истец является сыном умершей К.А.Е.., т.е наследником 1 очереди по закону в соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Судом установлено, что К.А.Е.. ко дню смерти не проживала и не была зарегистрирована совместно с сыном, не вела с ним совместного хозяйства, после ее смерти, как следует из показаний самого истца в судебном заседании от 29.10.2010 года каких-либо вещей, принадлежащих матери он не брал, наследственное дело не заводилось.
Доводы истца, его представителя о том, что он в последствии обрабатывал земельный участок, расчистил его от сгоревшего дома и хоз.построек, восстановил забор вдоль улицы, заложил фундамент под новый дом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, на момент пожара 7 февраля 1998 года, К.А.Е.., Паршин В.Н., П.Е.В.., не проживали, в последствии никаких мер по восстановлению дома не предпринимали, по состоянию на 2007 года никаких строений на участке не было, из представленных фотографий по состоянию на 2009 год участок зарос деревьями, отсутствует ограждение, какие-либо строения отсутствуют. Представленные квитанции об оплате налога за землю за 2003 -04 год, не свидетельствуют об оплате данного налога именно истцом, и не являются достаточными доказательствами подтверждающими факт принятии наследства. Доводы истца, его представителя о том, что Паршин В.Н. с 2007 года, посредством представителей, и сам лично, занимался оформлением земельного участка, собирал необходимые справки, не свидетельствуют о принятии им наследственного имущества, поскольку данные обстоятельства не относятся к признакам фактического вступления во владение наследственным имуществом. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом Паршиным В.Н. наследства умершей матери К.А.Е.., в связи с чем решение судом вопроса о включении земельного участка в наследственную массу не влечет за собой никаких юридических последствий. У суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца заявленных им 16 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется в судебном порядке
В связи с тем, что у Паршина В.Н. не возникло право собственности на земельный участок по изложенным выше основаниям, и он не является заинтересованным лицом, в соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ у него отсутствует право требования признания сделок недействительными и применений последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении иска, заявленного Паршиным В.Н. 7 июня 2010 года следует отказать. Право заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки сохраняется за заинтересованным лицом, у которого спорное имущество выбыло из владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Оставить без удовлетворения исковые требования Паршина В.Н.
о включении в наследственную массу умершей 5 апреля 2003 года К.А.Е. земельного участка площадью 580,30 кв.м, расположенного по <адрес>;
признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 580,30 кв.м, расположенного по <адрес>;
признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 4.05.1994 года, выданное на основании решения Администрации г.Самары от 18.04.1994 года № 577 для ИЖС на Павленко А.Е. по <адрес>,площадью 800 кв.м.
признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> от 17.07.2009 года между Павленко А.Е. и Солдатовым А.В. ;
признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> от 21.09.2009 года между Солдатовым А.В. и Табаковым Т.В., Фокиным Е.В. ;
применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными : Свидетельств о государственной регистрации права : № от 29.07.2009 года; № от 22.03.2010 года; № от 3.08.2010 года; № от 22.03.2010 года ; № от 3.08.2010 года; аннулирование записи в ЕГРП государственной регистрации и постановки на кадастровый учет земельных участков площадью по 400 кв.м. каждый, с кадастровыми №, расположенные по <адрес>, истребовании земельных участков площадью по 400 кв.м каждый по <адрес> у Фокина Е.В. и Табакова Т.В..
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ