РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
с участием:
представителя истца Дьяконовой действующей по доверенности,
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кардосо В.Л. к ООО «СК «Инногарант», о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кардосо В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием его автомашины <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан <данные изъяты> который нарушил п.п. 8.12. ПДД РФ (придвижение задним ходом не заметил его автомобиль и допустил наезд на его автомобиль, который откатился и притерся о стену дома). Автогражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в СК «Инногарант», полис №. В соответствии с Правилами ОСАГО было написано заявление на возмещение ущерба с приложением всех необходимых документов и направлено по почте. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 447 рублей 71 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4 843 рублей 24 копеек, экспертно-оценочные услуги на общую сумму 4 500 рублей, неустойку в размере 17 608 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 612 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, обстоятельства на которые она ссылался как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что цена норма часа в Отчете завышена, стоимость запчастей взята по ценам дилера. ТС страховщику не предоставлялось, документы присланы по почте, а не представлены лично. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по оценке ТС. Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные материалы, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, при движение задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кардосо В.Л., автомобилям причинены механические повреждения. <данные изъяты> нарушил п.п. 8.12. ПДД РФ. Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца ТС по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «СК «Инногарант», полис страхования №. В соответствии с Отчетом № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> учетом износа составила 53 447 рублей 71 копейка (л.д.8-19). В соответствии с отчетом № стоимость УТС указанного автомобиля составила 4 843 рубля 24 копейки (л.д.21-29).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 08.07.2010 года произошло ДТП с участием ТС истца и ответчика.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с учетом последующих изменений и дополнений), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (пункт 46 Правил ОСАГО)
Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что транспортному средству истца причинен ущерб, для восстановления которого необходимо провести расходы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.З статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
Судом установлено, что Страхователь организовал оценку стоимости восстановительного ремонта, с которой представитель ответчика в судебном заседании не согласился. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 964 ГК РФ определены основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства основания, перечисленные в указанной статье установлены не были.
В силу изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 53 447 рублей 71 копейки.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, и следовательно относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4 843 рублей 24 копеек..
В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
Судом установлено, что пакет документов был направлен ответчику 28.07.2010 года. Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Страховая компания должна был произвести выплату или предоставить мотивированный отказ до 28.08.2010 года. Страховая компания направила отказ о выплате страхового возмещения 10.11.2010 года, в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО». Период задержки выплаты с 29.08.2010 года по 16.01.2011 года составляет 142 календарных дней. Размер неустойки за весь период задержки составляет 7 842,56 рубля (53 447,71 руб. сумма ущерба х (7,75% ставка рефинансирования: (75 х 100)) х 142 дней просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что указанная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой суммы до 2 000 рублей.
В соответствии с п. 48 Правил ОСАГО расходы по проведению оценки восстановительного ремонта подлежат включению в размер страховой выплаты.
Судом установлено, что расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и оценка УТС составили 4 500 рублей (л.д.19-20).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты услуг представителя подтверждается копией расписки на получение 15 000 рублей, в соответствии с Договором от 17.01.2011 года оказания услуг представителя (л.д.33-34). С учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что расчет стоимости деталей произведен по ценам дилера. Из представленных суду отчетов №) установлено, что целью оценки является установление рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, вид стоимости рыночная стоимость (л.д.10). Ответчиком не представлены доказательства использование в отчетах, что стоимость заменяемых деталей использованы по ценам дилера. При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертом был произведен расчет восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в регионе цен (п.63 Правил ОСАГО)
Оплата расходов по взысканию государственной пошлины производится в соответствии со ст. 12 ГК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Кардосо В.Л. страховое возмещение в размере 53 447 рублей 71 копейки, утрату товарной стоимости ТС в размере 4 843 рублей 24 копеек, экспертно-оценочные услуги в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 083 рублей 73 копеек, а всего взыскать 71 874 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 5 марта 2011 года.
Председательствующий А.Н. Колесников