РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Колесникова А.Н.,
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
с участием:
представителя истца Ермолаевой Н.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова А.Ю. к ЗАО «ТрестВолгосоцжилстрой» ООО «Ипотечная строительная компания», третьим лицам: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Фортуна» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указывая на следующие обстоятельства. Родионовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор переуступки доли в строительстве жилого дома с <данные изъяты>. Согласно данному договору истец приобрел право требования доли - в форме имущественного права на 2-х комнатную квартиру со строительным номером <адрес> Общая площадь вышеуказанного объекта на момент составления договора составляла <данные изъяты>. Расчет по договору - 2 000 000 рублей - был произведен истцом в полном объеме. <данные изъяты> право требования доли принадлежало на основании Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ним и <данные изъяты> от 22 августа 2003 года.
В 2006 году <данные изъяты> обанкротилось. Против директоров данной фирмы возбуждено уголовное дело, по окончании которого дольщики признаны потерпевшими. В связи с тем, что <данные изъяты> не смогло из-за финансовой несостоятельности (банкротства) исполнить обязательства «Застройщика» по вышеуказанному договору по застройке жилого дома по улице <адрес> а также принимая во внимание постановление Главы города Самары №15 от 14.02.2000г. «О предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешения на проектирование, реконструкции жилой застройки», и необходимости соблюдения прав и законных интересов обманутых дольщиков, под контролем Министерства строительства и ЖКХ Самарской области было заключено пятистороннее Соглашение от <данные изъяты>. В данном Соглашении указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемое «заказчик», Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, именуемый «инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «подрядчик», Министерство строительства и ЖКХ Самарской области и граждане, подписавшие Соглашение, именуемые «дольщики», руководствуясь требованиями п.1 ст. 750 ГК РФ и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства объекта <адрес> на условиях заключенного Соглашения. Согласно данному Соглашению, на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого дома №10 и вводу его в эксплуатацию с обязательствами передачи жилых квартир дольщикам совместно с ООО «Ипотечная строительная компания».
000 «Ипотечная строительная компания», являясь в рамках заключенного Соглашения подрядной организацией, обязана была выполнять весь комплекс необходимых строительно-монтажных работ на объекте.
В целях исполнения Соглашения 14.02.2007г. между <данные изъяты> и ООО «Ипотечная строительная компания» был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Ипотечная строительная компания» принимала на себя все обязательства <данные изъяты> по договору №81 о долевом участии в строительстве жилого дома.
В рамках этого же пятистороннего Соглашения на Дольщиков была возложена обязанность по доплате ООО «Ипотечной строительной компании» 3 000 рублей с кв.м. за выполнение комплекса строительно-монтажных работ, о чем 14 февраля 2007 года между <данные изъяты> и ООО «Ипотечная строительная компания» было заключено Дополнительное соглашение к первоначальному Договору №
18 ноября 2008 года между <данные изъяты> и ООО «Ипотечная строительная компания» было заключено еще одно Дополнительное соглашение к Договору №, согласно которому им были оплачены дополнительные 2,49 кв.м. жилой площади, образовавшиеся в результате увеличения проектной площади квартиры. Таким образом, проектная площадь моей квартиры стала составлять 67,91 кв.м.
25 мая 2009 года будущими собственниками многоквартирного дома по <адрес>, было создано ТСЖ «Фортуна», которое производило достройку общего имущества этого жилого дома из-за отсутствия достаточных финансовых средств у ответчиков. Свои обязательства перед ТСЖ «Фортуна» мной также полностью исполнены. Таким образом, истец как дольщик, свои обязательства по оплате причитающейся к передаче жилой квартиры исполнил полностью.
Администрацией Железнодорожного района г. Самары <адрес> присвоен адрес: <адрес>
Ответчики, свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче истцу жилой квартиры в собственность по акту приема-передачи для регистрации права собственности на нее до настоящего времени не исполнили. Несмотря на то, что все строительно-монтажные работы в 4-ой секции жилого дома, где находится принадлежащая истцу квартира, завершены, она частично заселена, все необходимые коммуникации к жилому дому подведены, ответчики свои обязательства не исполняют. Таким образом, право истца на получение жилья нарушается, и нет оснований полагать, что ответчики добровольно исполнят свои обязательства по передаче жилой квартиры. На основании изложенного просит суд, признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Ермолаева Н.С. исковые требования истца уточнила, просила суд, признать за Родионовым А.Ю. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> под номером <адрес> Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «ТрестВолгосоцжилстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Ипотечная строительная компания» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Представитель 3-его лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-его лица ТСЖ «Фортуна» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, полагаю, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
22.08.2003 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которого «застройщик» осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей <данные изъяты>. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2004 (л.д. 11-13).
Согласно договора б/н от 14.02.2007 года о переводе долга, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Ипотечная строительная компания» новый должник принимает на себя обязательства Должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома.
Должник на средства кредитора осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передает кредитору его долю, составляющую 2-х комнатную квартиру <адрес> стоимостью в соответствии с договором долевого участия. Должник на момент подписания настоящего договора сторонами передает новому должнику по акту приема-передачи договор долевого участия в строительстве жилого, финансовые документы, подтверждающие оплату Кредитором стоимости долевого участия (л.д. 15).
14.02.2007 года было заключено дополнительное соглашение между ООО «Ипотечная строительная компания» и <данные изъяты> к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения, строительная компания обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а Дольщик обязуется осуществить инвестирование указанных работ. Окончательный срок окончания строительно-монтажных работ декабрь 2008 года (л.д. 16-17).
18.11.2008 года между ООО «Ипотечная строительная компания» и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого проектная площадь квартиры, указанной в договоре составляет 67,91 кв.м. Указанная проектная площадь состоит из общей проектной площади (без учета лоджий и балконов) и площади балконов с коэфф. 0,3 и лоджий с коэфф.0,5 (л.д. 18).
20.05.2009 года между <данные изъяты> и Родионовым А.Ю. был заключен договор переуступки доли в строительстве жилого дома, согласно условиям которого Дольщику на основании договора о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Доля представляет собой двухкомнатную квартиру, <адрес> До подписания настоящего договора Новый дольщик оплатил дольщику стоимость долевого участия в строительстве квартиры в размере 2000000 рублей (л.д. 19-20).
Строительство спорного жилого дома осуществлялось на основании следующих разрешительных документов: разрешение на строительство № (л.д. 32); договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).
Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес в соответствии с Распоряжением заместителя главы г. о. - Главы Администрации Железнодорожного района г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В связи с тем, что объект незавершенного строительства - 2-х комнатная квартира № в доме <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом (л.д.28-31), что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что долевое участие истцами оплачено в полном объеме, «Застройщик» не имеет претензий по данному договору, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на объект незавершенного строительства - 2-х комнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (без коэффициента), подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать за Родионовым А,Ю. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № в расположенную в объекте незавершенного строительстве дома № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 марта 2011 года.
Председательствующий А.Н. Колесников