РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Дорохову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее: 29.10.2009г. между истцом и Дороховым В.А. был заключен договор займа № 31529. В соответствии с условиями данного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет Дорохову В.А. займ в размере 7000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Дорохов В.А. в свою очередь обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 14.11.2009г. в размере 9240 руб. 13.11.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 30.11.2009г., при этом ответчик погасил проценты по займу в размере 2240 руб. Однако условия дополнительного соглашения ответчиком не были выполнены и 30.11.2009г. денежные средства не возвращены истцу. Договором займа (п. 7.2.) предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней должник уплачивает штраф в размере 300 руб. 15.02.2010г. ответчик погасил часть образовавшегося долга в размере 9000 руб. 30.07.2010г. в адрес Дорохова В.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени долг не погасил. В результате у Дорохова В.А. перед ООО «Магазин Малого Кредитования» образовалась задолженность в размере 55000 руб., из которых: основной долг 7000 руб., проценты за пользование суммой долга с 24.11.2009г. по 24.12.2010г. – 56700 руб., штраф 300 руб. Данную сумму истец просит взыскать с Дорохова В.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,40 руб.
Представитель истца по доверенности Пухова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Дорохов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что претензию он не получал, к материалам дела приобщил заявление в котором обязался погашать долг.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела: расходный кассовый ордер от 29.10.2009г. (л.д. 6); договор займа № 31529 от 29.10.2009г. (л.д. 8-9); учредительные документы истца (л.д. 12-43); платежное поручение от 23.12.2010г. (л.д. 44); дополнительное соглашение к договору займа от 13.11.2009г. (л.д. 61); квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.11.2009г. (л.д. 62); квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2010г. (л.д. 65), суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком Дороховым В.А. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1.1 договора займа установлено, что денежные средства предоставляются с начислением 2 % за каждый день пользования, при этом пунктом 3.1 установлено, что займ должен быть возвращен не позднее 14.11.2009г. Исходя из данных условий договора займа, сторонами определено, что заемщик должен единовременным платежом погасить денежные средства, предназначенные для погашения займа и процентов, не позднее 14.11.2009г. Следовательно, договор займа заключен сторонами на определенный срок.
Из п. 7.1 договора следует, что в случае нарушения сроков исполнения заемщиком обязательства по погашению займа за каждый день просрочки начисляются проценты в размере 2 % в день, и, поскольку, данная ответственность предусмотрена за просрочку исполнения обязательства, то она является неустойкой.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом под последствиями нарушения обязательств подразумевается не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера. Суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что ее размер более чем в несколько раз превышает размер нарушенного обязательства, при этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки значительно превышающей размер нарушенного обязательства. Суд также учитывает тот факт, что истцом не доказан факт досудебного урегулирования спора, а именно, не представлено документальных доказательств, подтверждающих претензионное обращение к ответчику.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Дорохова В.А. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа в размере 7000 руб., проценты за пользование займом в размере 2380 руб., штраф – 300 руб., неустойку в размере 4000 руб., а всего сумму задолженности в размере 13680 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, суд считает, что истцу должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 547,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дорохова В.А. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа № 31529 от 29.10.2009 года в размере 7000 рублей, проценты – 2380 рублей, 300 рублей – штраф, 4000 рублей – неустойку, всего 13680 рублей и возврат госпошлины в размере 547 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова