Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Колесниковой Л. Ю.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малыгина А.В. к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о взыскании задолженности по договору подряда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 01.07.2009г. между ним и ответчиком по делу был составлен договор о ремонте Челно-Вершинской средней школы (демонтаж старой кровли, разборка парапета и его склада из керамического кирпича, устройство кровли) на сумму 410000 рублей. Работа была выполнена в январе 2010 года, хотя окончание работ и сдача заказчику определена была 20.08.2010г. До настоящего времени расчет с истцом не произведен по неизвестной причине. Истец обращался к ответчику о выдаче справки о задолженности, но данная справка не выдана. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 410000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Малыгин В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают /л.д. №.
Заслушав показания представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, показавших, что они работают совместно с Малыгиным А.В., который является их бригадиром, с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» были договорные отношения, согласно которым их бригада выполнила весь объем работы, но ответчиком расчет с ними не произведен, исследовав материалы дела: договор подряда /л.д. №; акт о приемке выполненных работ /л.д. №/; сообщение прокуратуры Железнодорожного района г. Самара /л.д. №/; заявление Малыгина А.В. /л.д. №/; определение мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от 14.01.2011г. /л.д. №; сообщением МУ «Управление по строительству администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области» о том, что ООО «Русская Строительная Компания – Самара» по муниципальному контракту №497 от 16.07.2007г. выполнены работы по реконструкции кровли на сумму 1203417 руб. 61 коп. Вышеуказанные работы выполнялись бригадой Малыгина А.В. /л.д. №/, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
По своей сути взаимоотношения истца и ответчика носили форму трудовых отношений (ст.15 ТК РФ) и, вследствие чего, в соответствии со ст.11 ТК РФ к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно п. 3.1 договора подряда от 01.07.2009г. оплата по договору осуществляется исходя из фактического ее выполнения, за выполненные работы выплачивается вознаграждение в размере 410000 рублей (л.д. №)
В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2905 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Малыгина А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в пользу Малыгина А.В. задолженность по договору подряда в размере 410000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Русская Строительная Компания – Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 7300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2011 года.
СУДЬЯ Л. Ю. Колесникова