Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г. гор. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по жалобе ООО «Гараж-сервис Плюс» на бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Гараж-сервис Плюс» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Гараж-сервис Плюс», а именно: взыскано со Шварц А.Л. в пользу ООО «Гараж-сервис Плюс» денежная сумма в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>
Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда кассационная жалоба Шварц А.Л. частично удовлетворена: снижен размер взысканных в пользу ООО «Гараж-сервис Плюс» размер денежных средств за неисполнение денежного обязательства до <данные изъяты> возврат оплаченной государственной пошлины до <данные изъяты>
Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию со Шварц А.Л. в пользу ООО «Гараж-сервис Плюс» подлежат <данные изъяты> за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты> возврат оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <данные изъяты> г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ООО «Гараж-сервис Плюс» было подано заявлении е о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шварц А.Л. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. В этот срок Шварц А.Л. не был погашен долг в добровольном порядке.
Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества должника, были сделаны запросы в налоговые органы, регистрационную службу, ГАИ, банки. Денежных средств выявлено не было.
В ходе судебного разбирательства было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество Шварц А.Л. - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей была направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на проведение оценки арестованного имущества <данные изъяты> принадлежащего Шварц А.Л., однако ДД.ММ.ГГГГ данная заявка была возвращена в отдел судебных приставов <адрес> для доработки, Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предложено в случае, если арестованное имущество является совместно нажитым, то судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на неё взыскания.
На момент приобретения права собственности на <данные изъяты> Шварц А.Л. состоял в зарегистрированном браке.
ООО «Гараж-сервис Плюс» считает, что реализация нежилого здания с торгов без выдела доли супруга должника из совместно нажитого имущества законна и должна быть произведена службой судебных приставов, поскольку денежные средства, полученные Шварц А.Л. от ООО «Гараж-сервис Плюс» по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ – аванс, который также является совместной собственностью супругов, а обязательство вернуть денежные средства является общим обязательством супругов независимо от того, принимала ли супруга Шварц А.Л. участие в подписании соглашения и фигурировала ли она в суде.
В судебном заседании представитель ООО «Гараж-сервис Плюс», действующая на основании доверенности, Ухтверова Т.М. заявленные требования поддержала в полном объёме, изложила обстоятельства, перечисленные в жалобе, настаивала на удовлетворении требований, изложенных в жалобе.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> действующая на основании доверенности, Полуэктова Л.М. доводы жалобы не поддержала, пояснила, что, если арестованное имущество является совместно нажитым супругами, то взыскатель должен обратиться в суд с заявлением о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на неё взыскания, судебный пристав с подобными требованиями обратиться не имеет права, обязательства возникли ни у обоих супругов, а у одного из них – Шварц А.Л., со стороны судебного пристава отсутствовало бездействие по исполнению решения суда, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку с её стороны отсутствовало бездействие, предпринимались меры к выявлению имущества и денежных средства должника, делала заявку на реализацию арестованного имущества, но заявка была возвращена, поскольку арестованное имущество является совместной собственностью Шварц А.Л. и его супруги.
Заинтересованное лицо Шварц А.Л. не согласен с доводами жалобы, пояснил, что арестованное имущество является совместной собственностью его и супруги, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства по заявленным требованиям, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что доводы жалобы являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Гараж-сервис Плюс», а именно: взыскана со Шварц А.Л. в пользу ООО «Гараж-сервис Плюс» денежная сумма <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты> решение изменено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шварц А.Л., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Краснову И.А. поступил указанный исполнительный лист № установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества должника, были сделаны запросы в налоговые органы, регистрационную службу, ГАИ, банки, в ходе чего денежных средств выявлено не было.
Определением суда <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Шварц А.Л. - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей была направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на проведение оценки арестованного имущества <данные изъяты> принадлежащего Шварц А.Л., однако ДД.ММ.ГГГГ данная заявка была возвращена в отдел судебных приставов <адрес> для доработки, Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предложено в случае, если арестованное имущество является совместно нажитым, то судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на неё взыскания <данные изъяты>
Согласно сообщению Управления ЗАГС <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о заключении брака между <данные изъяты> одновременно информируют, что записи актов о заключении брака, расторжении брака Шварц А.Л. за временный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют <данные изъяты>
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.Л. имеет в собственности <данные изъяты> о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись <данные изъяты>
Как следует из паспорта заинтересованного лица Шварц А.Л., который обозревался в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.Л., заключен брак с <данные изъяты>
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приобретения права собственности <данные изъяты> Шварц А.Л. состоял в зарегистрированном браке.
Согласно ст. 69 п. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. От 27.07.2010 г., с изм. от 07.02.2011 г.) «Об исполнительном производстве» « … Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом … ».
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
В ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор между супругами Шварц А.Л. отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества».
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ «Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гараж-сервис Плюс» не обращалось в суд по поводу выдела доли Шварц А.Л. из общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов - должника Шварц А.Л. - в общем имуществе супругов.
Утверждение ООО «Гараж-сервис Плюс» в той части, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие по исполнению решения суда о взыскании со Шварц А.Л. денежной суммы, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается материалами исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем проводилась работа по выявлению имущества и денежных средств должника, для чего направлялись запросы в различные учреждения и организации по выявлению имущества должника, направлялись заявки на реализацию арестованного имущества, на что было отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие, что арестованное имущество не является совместно нажитым, разъяснялось судебному приставу-исполнителю необходимость предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на неё взыскания; судебный пристав-исполнитель поставил взыскателя в известность о том, что Шварц А.Л. состоит в зарегистрированном браке.
Утверждение ООО «Гараж-сервис Плюс» в той части, что в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается анна общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них, - суд находит несостоятельным, поскольку заявителем не представлено суду доказательств того, что все полученное по обязательствам одного из супругов - должника Шварц А.Л. - было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств вины судебных приставов-исполнителей в бездействии при исполнении решения суда о взыскании со Шварц А.Л. денежной суммы в пользу ООО «Гараж-сервис Плюс».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Гараж-сервис Плюс» на бездействие судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по исполнению решения суда <данные изъяты> по делу № в части реализации арестованного имущества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шварц А.Л., оставить без удовлетворения.
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>