РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоровой Л.П. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, суд
УСТАНОВИЛ
24 июня 2002 года между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО « Монтэк» был заключен Договор № 5 « О долевом участии в проектировании и строительстве 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома <адрес>
28.02.2005г. Постановлением Главы г.о.Самара № 109 был утвержден проект границ земельного участка под застройку.
31.03.2005г. Постановлением Главы г.о.Самара № 349 Департаменту строительства и архитектуры было выдано разрешение на строительство жилого дома / секции Ж.Е.Д/.
29.06.2005г. № 409 жилому дому № был присвоен почтовый <адрес>.
15 ноября 2002 года между ООО «Монтэк» /»Застройщик»/ и Сидоровой Л.П. /»Дольщик»/ был заключен договор «Об инвестировании /долевом участии/ строительства 7-секционного 10-14 этажного жилого дома <адрес>, в доле соответствующей 1 комнатной квартире №/строительный/ на 8 этаже, общей площадью 35,8 кв.м, стоимостью 393800 рублей. В соответствии с п.1.3 Договора ориентировочный срок строительства 2 квартал 2004г. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен является объектом незавершенного строительства.
Сидорова Л.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение- 1 комнатную квартиру № в доме <адрес>, на 8 этаже, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м, подсобной площадью 15,3 кв.м, кроме того прочей 2,7 кв.м/ без коэф/.,расположенную в объекте незавершенного строительства, а также взыскании неустойки в размере 11834 рубля за нарушение сроков строительства.
В судебном заседании Сидорова Л.П. требования поддержала, увеличив сумму неустойки до 78000 рублей за просрочку 6 лет 8 месяцев. Секция фактически выстроена, частично заселена, однако не работает лифт, в связи с чем невозможно пользоваться квартирой, квартиру она по акту не принимала.
В судебном заседании представитель ответчика Щеглов А.И. не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности, т.к. секция, в которой находится квартира выстроена, квартира оплачена полностью, просит суд снизить размер неустойки. ООО «Монтэк» принимает все меры для сдачи дома в эксплуатацию.
Третьи лица « Росреестр», ФГУП «Ростехинвентаризация», Департамент строительства « в суд не явились.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор « 12/4Е-КВ от 15.11.2002 г. л.д. 9-11, квитанцию № 311 от 19.12.2002 года об оплате в сумме 393800 рублей л.д. 12, письмо ООО «Монтэк» о продлении срока строительства л.д. 13, свидетельство о регистрации права бессрочного пользования земельным участком л.д. 14, Договор № 5 «О долевом участии. . « от 24 июня 2002 г. л.д. 15, Постановление Главы г.о.Самара от 28.02.2005г. № 109, л.д. 16, Постановление Главы г.о.Самара № 349 от 31.03.2005г. л.д. 17, Разрешение на строительство от 31.03.2005г. л.д. 18-19, распоряжение Администрации Железнодорожного района № 409 от 29.06.2005г. л.д. 20, технический паспорт на квартиру л.д. 24-27, согласие супруга С. на регистрацию права собственности л.д. 36-39, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истицей в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства. У застройщика имелось разрешение на строительство №12/349 от 31.03.2005 года, срок действия которого истек 31.03.2008 года; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 16.05.2005 года.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенного строительства- 1 комнатная квартира № в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на объект незавершенного строительства- 1 комнатную квартиру № в доме № по <адрес>, на 8 этаже, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м, подсобной площадью 15,3 кв.м, кроме того прочей 2,7 кв.м/ без коэф/.,расположенную в объекте незавершенного строительства / секция»Е»/подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст.13, ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», ст.330 ГК РФ предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания неустойки /пени/.
Судом установлено, что в соответствии с п.1.3 Договора, ответчик должен был окончить строительство во 2 квартале 2004 года, однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира истице не передана. Письмом от 20.11.2006 года ООО «Монтэк» сообщил истице, что задержка произошла по вине Заказчика, неисполнением своих обязанностей по устройству внешних сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения,, постоянного электроснабжения, срок продлен до 1 квартала 2007 года.
Принимая во внимание степень вины ответчика при нарушении сроков строительства, сложившиеся обстоятельства, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Сидоровой Л.П. право собственности на жилое помещение- 1 комнатную квартиру № в доме № по <адрес>, на 8 этаже, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м, подсобной площадью 15,3 кв.м, кроме того прочей 2,7 кв.м/ без коэф/.,расположенную в объекте незавершенного строительства.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Сидоровой Л.П. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору № 12/4Е-КВ от 15 ноября 2002 года в сумме 40000 рублей / сорок тысяч рублей/.
Взыскать с ООО «Монтэк» государственную пошлину в доход государства в размере 1400 рублей / одна тысяча четыреста рублей/.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ