РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоровой Л.П. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, взыскании суммы суд
УСТАНОВИЛ
24 июня 2002 года между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО « Монтэк» был заключен Договор № 5 « О долевом участии в проектировании и строительстве 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома <адрес>
28.02.2005г. Постановлением Главы г.о.Самара № 109 был утвержден проект границ земельного участка под застройку.
31.03.2005г. Постановлением Главы г.о.Самара № 349 Департаменту строительства и архитектуры было выдано разрешение на строительство жилого дома / секции Ж.Е.Д/.
29.06.2005г. № 409 жилому дому № был присвоен почтовый <адрес>.
18 мая 2004 года между ООО «Монтэк» /»Застройщик»/ и Сидоровой Л.П. /»Дольщик»/ был заключен договор «Об инвестировании /долевом участии/ строительства 7-секционного 10-14 этажного жилого дома № 4/секция «В»/ на <адрес> в доле соответствующей 2-х комнатной квартире №/строительный/ на 4 этаже, общей площадью 64,25 кв.м, стоимостью 803125 рублей. В соответствии с п.7.5 Договора ориентировочный срок строительства 3 квартал 2006 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен является объектом незавершенного строительства.
Сидорова Л.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение-2-х комнатную квартиру № /строит/ в доме № по <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 34,9 кв.м, подсобной площадью 25,8 кв.м, кроме того прочей 6,5 кв.м/ без коэф/.,расположенную в объекте незавершенного строительства,, а также взыскании неустойки в размере 33812 рублей за нарушение сроков строительства.
В судебном заседании Сидорова Л.П. требования поддержала, увеличив сумму неустойки до 56350 рублей за просрочку 1 год и 8 месяцев.. Секция фактически выстроена, подъезд закрыт, квартиру по акту она не принимала.
В судебном заседании представитель ответчика Щеглов А.И. не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности, т.к. секция, в которой находится квартира выстроена, просит суд снизить размер неустойки. ООО «Монтэк» принимает все меры для сдачи дома в эксплуатацию.
Третьи лица « Росреестр», ФГУП «Ростехинвентаризация», Департамент строительства « в суд не явились.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства Договор № 17/; В-кв от 18 мая 2004 г. л.д. 9-11, квитанция к приходному кассовому ордеру № 181 от 21.05.2004г. о внесении Сидоровой Л.П. в счет оплаты договора 263250 рублей л.д. 12;№ 842 от 21 ноября 2005 года 150000 рублей л.д. 13; № 929 от 27.12.2005г. 713800 рублей л.д. 14, акт о выполнении обязательств по договору в части оплаты л.д. 15, письмо ООО «Монтэк» от 7.04.2009г. о продлении срока строительства л.д. 16, Договор № 5 от 24 июня 2002 года « О долевом участии в проектировании.» л.д. 17, Постановление Главы г.о.Самара № 109 от 28.02.2005г. «Об утверждении проекта границ земельного участка « л.д. 18, Постановление Главы г.о.Самара от 30.12.2005г. № 4335 « О выдаче Департаменту строительства и архитектуры разрешения на строительство « л.д. 19, Разрешение на строительство объекта /секции»В,Г» от 30.12.2005г. л.д. 20,21, Свидетельство о регистрации права на бессрочное пользование земельным участком л.д. 22, Распоряжение Администрации Железнодорожного района от 29.06.2005г. № 409 «О присвоении почтовых адресов» л.д. 23, технический паспорт на квартиру л.д.27-30, согласие супруга на регистрацию л.д. 36-39, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истицей в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства. У застройщика имелось разрешение на строительство №80/4335 от 3012.2005 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 16.05.2005 года.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенного строительства- 2-х комнатная квартира №/строит/ в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на объект незавершенного строительства- 2-х комнатную квартиру № /строит/ в доме № по <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 34,9 кв.м, подсобной площадью 25,8 кв.м, кроме того прочей 6,5 кв.м/ без коэф/, расположенную в объекте незавершенного строительства / секция»В»/подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст.13, ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», ст.330 ГК РФ предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания неустойки /пени/.
Судом установлено, что в соответствии с п.7.5 Договора, ответчик должен был окончить строительство в 3 квартале 2006 года, однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира истице не передана. Письмом от 7.04.2009 года ООО «Монтэк» сообщил истице, что строительство завершено, в апреле-мае 2009 года будут завершены работы по устройству вводов инженерных сетей, планируемый срок передачи квартир дольщикам по предварительным актам июнь 2009года.
Принимая во внимание степень вины ответчика при нарушении сроков строительства, сложившиеся обстоятельства, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Сидоровой Л.П. право собственности на жилое помещение- 2-х комнатную квартиру № /строит/ в доме № по <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 34,9 кв.м, подсобной площадью 25,8 кв.м, кроме того прочей 6,5 кв.м/ без коэф/.,расположенную в объекте незавершенного строительства.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Сидоровой Л.П. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору № 17/4В- кв от 18 мая 2004 года в сумме 20 000 рублей / двадцать тысяч рублей/
Взыскать с ООО «Монтэк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей / четыреста рублей/.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ