РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой СВ.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Коротиной О.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты>
представителя МИО Самарской области Сынтина А.Е., действующего на основании доверенности <данные изъяты>
третьего лица Лазарева В.М.,
его представителя Шепиль СМ., действующего на основании доверенности, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой Н.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области, с третьими лицами, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Администрацией г.о. Самара, Управлением Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Лазаревым В.М., Макаровой Л.И., Кантушкиным В.Н. о признании права собственности на 7/8 долей земельного участка в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Н.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на 7/8 долей земельного участка в порядке приватизации, указав, что она является собственником 7/8 долей жилого дома общей площадью 97,00 кв.м., расположенного по <адрес>. Ее брату - Лазареву В.М. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на данный жилой дом.
Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 605,0 кв.м. Первоначально указанный земельный участок площадью 605,0 кв. м. по <адрес>, был предоставлен 08.12.1962 года ФИО14 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка нотариальной конторой Советского района г. Куйбышева и справки бюро инвентаризации г. Куйбышева от 04.01.1963 года. В дальнейшем жилой дом с земельным участком многократно продавался. Истица имеет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для пользования жилым домом, в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущий собственник дома.
Поскольку иных земельных участков в собственности не имеет, считает, что имеет права однократно бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью 529,375 кв.м., соответствующей 7/8 долям в праве собственности на жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Коротина О. Н., действующая на основании доверенщюти^ заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что между Макаровой Н.М. и Лазаревым В.М.
на протяжении длительного времени сохраняются неприязненные отношения. Истица обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области, но ею получен отказ.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, действующий на основании доверенности, Сьштин А.Е., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что единственным доказательством формирования земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый паспорт. Указанный документ у истцов отсутствует. Кроме того, часть земельного з^астка находился в границах красных линий. При указанных обстоятельствах просил суд в иске Макаровой Н.М. отказать.
Трещ>е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Лазарев В.М., в судебном заседании пояснил, что требования истицы считает незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку истица не пускает его в дом, им предъявлен иск о вселении. Кроме того, он до настоящего времени не оформил свою долю в праве собственности на дом, т.к. она произвела реконструкцию и изменилась площадь дома. Заявленные требования считает преждевременными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Администрация г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Макарова Л.И., Кантушкин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные з^гастки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных з^астков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой граждански Близинской» право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании и расположенный на нем принадлежащий на праве собственности жилой дом, не зависит от формального закрепления этого права государственными органами.
Как следует из представленного Макаровой Н.М. свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15), истица является собственником 7/8 долей жилого дома, <адрес>
Собственником 1/8 доли жилого дома является Лазарев В.М., указанное право он приобрел на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.06.2000
г. (л.д. 16-18), однако до настоящего времени свидетельства о государственной регистрации права на 1/8 долю жилого дома им не получено.
Земельный участок, испрашиваемый истицей, 8 декабря 1962 года был предоставлен в бессрочное пользование Никольскому В.А. под строительство укилого дома (л.д. 12,20).
На основании договора купли-продажи от 07.01.1963г. Никольский В.А. продал Ивановой Т.В. недостроенное домовладение (готовность 43%), расположенное по <адрес>, договор удостоверен ФИО16, нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского р-на г.Куйбышева, по реестру № 92; справка Железнодорожного РИК № 496 от 22/03/1976г.;
Соглаено договору купли-продажи от 03.06.1976г.
ФИО34 (ФИО35 до вступления в брак) Т.В. продала ФИО17 домовладение, расположенное по <адрес>, договор удостоверен ФИО36 старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы Железнодорожного р-на г.Куйбышева, по реестру №1-1008;
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 07.07.1982г. наследником ФИО17 являются ФИО19 и ФИО20 (в равных долях), наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по <адрес>, удостоверено ФИО21, зам.старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы по реестру №;
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО20 продали ФИО23 целое домовладение, расположенное по <адрес>, договор удостоверен ФИО22, нотариусом Государственной нотариальной конторь! Железнодорожного р-на г.Куйбышева, по реестру №1-1661;
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 продал Лазареву М.В. целое домовладение, расположенное по <адрес>, договор удостоверен ФИО22, нотариусом Государственной нотариальной конторы Железнодорожного р-на г.Куйбышева, по реестру № 1-1769;
Согласно свидетельству о праве на наследство от 18.041992г. наследником ФИО24 являются А и Лазарев В.М. (в равных долях), наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по <адрес>, удостоверено ФИО25, нотариусом государственной нотариальной конторы Железнодорожного р-на г.Куйбышева по реестру № 3-2256;
Решением Железнодорожного районного суда от 14.06.2000г. установлен факт принятия наследства Макаровой Н.М. и ФИО 1 после смерти ФИО24, признается право собственности за Макаровой Н.М. на 1/8 долю, за ФИО38 на 1/8 долю, Лазаревым В.М. на 1/8 долю и А на 5/8 долей домовладения, расположенного по <адрес>;
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А подарила, а Макарова Н.М. приняла в дар 5/8 долей домовладения, расположенного по <адрес>;
Из договора дарения от 19.10.2006г. следует, что ФИО 1 подарил Макаровой Н.М. 1/8 долю домовладения, расположенного по <адрес>.
Таким образом, в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации Макарова Н.И. приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятого жилым домом и необходимым для его использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома, и в силу п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у нее возникает исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Согласно схеме расположения земельного участка под индивидуальное строительство (л.д. 53) жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 605,0 кв.м., одределены границы указанного земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями (л.д. 71).
Учитывая то обстоятельство, что жилой дом принадлежит Макаровой Н.М„ Лазареву В.М. на праве общей долевой собственности, Макарова Н.М. в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, пропорционально принадлежащей ей 7/8 долей в праве собственности на жилой дом.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области от 03.03.2011г. (л.д. 70) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по <адрес>.
Факт обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в Министерство имущественных отношений подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка, направленном в адрес истца (л.д. ).
Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истцом не сформирован, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных документов следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 605 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование еще в 1962 году, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование.
Является несостоятельной ссылка представителя ответчика о невозможности передачи земельного участка в собственность в связи с его нахождением в границах красных линий по следующим основаниям.
Ссылка ответчика на пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, приведенная норма Земельного кодекса Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, слз^ае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства - дорог, то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как следует из представленных сторонами документов, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
При указанных обстоятельствах заявленные Макаровой Н.М. исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Макаровой Н.М. право собственности на 7/8 долей земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 605,0 кв.м., целевое назначение - под индивидуальное жилищное строительство.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.
Судья СВ. Мартемьянова