РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Токаревой Т.А. Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суркина В.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л :
Суркин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – жилой дом (литер А1), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью 41,7 кв.м, в том числе: литер А1 – 21,7 кв.м, литер А2 – 16,1 кв.м, литер а – 3,9 кв.м по указанному адресу. В обоснование своих требований изложил в исковом заявлении следующее:
Суркина В.В. является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 19.06.1959г. дом состоял из основного строения (литер А) размеров 4,65 м х 4,7 м, пристроя (литер А1) размером 5,29 м х 4,65 м, в котором располагалась жилая комната площадью 21,7 кв.м и пристроя (литер а) размером 2,05 м х 4,7 м, в котором располагались сени. 26.11.2005г. в данном доме произошел пожар, в результате которого основное строение (литер А) и пристрой (литер а) сгорели и дельнейшая их эксплуатация была невозможна. После пожара истцом в период 2005-2006гг. были произведены работы по восстановлению указанного дома, т.е. фактически была произведена реконструкция дома в ходе которой были проведены следующие работы: в литере А1 выполнены переустройство и перепланировка – в помещении площадью 21,7 кв.м разобрана печь с дымоходом, выполнено восстановление участков в полах, чердачном перекрытии и кровле по типу существующих, три оконных блока полностью заделаны конструкциями по типу существующих стен, дверной проем переоборудован под дверной, при этом демонтирован дверной блок, подоконная часть стены от отметки пола до отметки низа оконного блока заделана конструкциями по типу существующих стен, установлен оконный блок с двойным остеклением, вновь прорублен дверной блок с установкой дверного блока с дверным полотном. Кроме перепланировки и переустройства в литере А1, была произведена реконструкция, при которой выполнено строительство пристроев литер А2 с размерами 3,58 х 5,55 м, который переоборудован под кухню, и пристроя литер а с размерами 1,9 х 2,78 м, где в настоящее время располагаются сени. Произведенная перепланировка и реконструкция жилого дома не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует всем необходимым нормам и правилам, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.
Истец Суркина В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Представители администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске Суркина В.В. отказать.
Третье лицо Шайхутдинова М.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому с границами земельного участка, занимаемого Суркина В.В. согласна, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть без их участия, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда по имеющимся доказательствам.
Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела: дубликат договора дарения от 04.06.1988г. (л.д. 7-8); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за Суркиным В.В. от 13.10.2009г. (л.д. 9); экспертное заключение ФГУЗ «<данные изъяты>» о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим нормам (л.д. 11-15); решение об отказе во внесении в государственный кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 16-17); решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет (л.д. 18-20); заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 21-31); акт о пожаре от 26.11.2005г. (л.д. 32) экспликация плана по состоянию на 19.06.1959г. (л.д. 33); технический паспорт жилого дома, из которого следует, что общая площадь дома составляет 37,8 кв.м, жилая – 21,7 кв.м, подсобная – 16,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,9 кв.м (л.д. 34-47); сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об отказе в согласовании самовольной реконструкции жилого дома (л.д. 48); экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 49-56); согласие супруги Сркина В.В. на реконструкцию жилого дома (л.д. 62); геодезический план земельного участка (л.д. 89) заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным нормам и разрешенному виду использования земельного участка (л.д. 101-102); сообщение ФГУП «<данные изъяты>» о собственниках соседних учстков, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Из технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу следует, что площадь всех помещений составляет 41,7 кв.м, общая площадь дома - 37,8 кв.м, жилая – 21,7 кв.м, подсобная – 16,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,9 кв.м.
Экспертное заключение № 682 от 23.07.2010г. и акт санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «<данные изъяты>» свидетельствуют о том, что индивидуальный жилой дом (литера А1А2а), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.
Из заключения № 34/10-2010 от 06.10.2010г. «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений перепланированного жилого дома» следует, что жилой дом по данному адресу не нарушает норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» все конструкции жилого дома жилого дома по <адрес> имеют работоспособные и исправные состояния, выполнены в соответствии с требованиями СНИП. Дальнейшая эксплуатация данного дома по своему назначению возможна.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно сообщения, предоставленного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара выше указанный индивидуальный жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Спорное домостроение не находится в красных линиях улиц, его размещение на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Суркиным В.В. право собственности на реконструированный дом лит А1А2а площадью всех помещений 41,7 кв.м, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 21,7 кв.м, подсобной 16,1 кв.м, площадь сеней 3,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова