РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябинина В.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Рябинин В.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 592,00 кв.м. расположенного по <адрес>, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ссылаясь на следующее. 29 декабря 1987г. он купил жилой дом расположенный по <адрес>, полезной площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. Договор удостоверен Е.., нотариусом Государственной Нотариальной конторы Железнодорожного района г.Куйбышева, по реестру №1-5824. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию дома, перепланировку и переустройство которая заключалась в следующем: выстроен второй этаж, выполнен капитальный ремонт конструкций дома; установлены ванна, унитазы, умывальники в помещениях площадью 3,7 кв.м. (поз.7) и площадью 2,5 кв.м. (поз.1), устроена гидроизоляция. Установлены мойки, газовые плиты и котел АГВ-80 (ГОСТ 110032-69) в помещении площадью 12,5 кв.м. (поз.5) и площадью 2,8 кв.м. (поз.6) с подключением к существующим инженерным сетям. Произведена отделка помещения. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истца Салихова С.М. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что после реконструкции площадь дома изменилась и стала составлять: общая площадь 140,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,4 кв.м., подсобной площадью 65,4 кв.м., кроме того площадь вспомогательного использования 34,9 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Дрепа М.Г. исковые требования не признала, поддержала предоставленный отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истец не доказал, что самовольная реконструкция дома произведена на его средства и он несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7-8 договор купли-продажи от 29.12.1987г., л.д.9 решение суда от 10.06.2009г. о признании права собственности на земельный участок, л.д.10 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, л.д.11-12 кадастровый паспорт, л.д.13 ответ ФГУП «Р.», л.д.14-15 заключение на предмет соответствия требования пожарной безопасности объекта, л.д.16-17 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы документации по реконструкции индивидуального жилого дома, л.д.18-25 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, л.д.26 карта земельного участка, л.д.27 кадастровый паспорт земельного участка, л.д.33-50 технический паспорт на жилой дом, л.д.56 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.61-62 заявление от соседа проживающего <адрес>. не возражающего против произведенной реконструкции, л.д.72-74 рабочий проект газоснабжения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка и переустройство заключается в следующем: выстроен второй этаж, выполнен капитальный ремонт конструкций дома; установлены ванна, унитазы, умывальники в помещениях площадью 3,7 кв.м. (поз.7) и площадью 2,5 кв.м. (поз.1), устроена гидроизоляция. Установлены мойки, газовые плиты и котел АГВ-80 (ГОСТ 110032-69) в помещении площадью 12,5 кв.м. (поз.5) и площадью 2,8 кв.м. (поз.6) с подключением к существующим инженерным сетям. Произведена отделка помещения. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома установлено, что реконструкция жилых помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
С учетом вышеизложенного суд признает за истцом право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом.
На основании Решения Думы городского округа Самара от 15 июля 2010г. №951 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городском округе Самара», испрашиваемые жилые дома расположены в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости. Согласно представленному плану границ размещение одноэтажного жилого дома лит.АА2А3 на земельном участке нарушает п.5.3.2. и 5.3.4. СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как находится на расстоянии менее 5 метров от красной линии улицы Железноводской и менее 3 метров от границ соседних участков. В соответствии с п.6.8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» испрашиваемый жилой дом расположен в 100 метровой санитарно-защитной зоне железной дороги. Согласно топографическим материалам Департамента жилой дом расположен в водоохраной зоне Саратовского водохранилища.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Истец является собственником плановой части жилого дома построенной согласно сведениям БТИ в 1953г. и собственником земельного участка площадью 592,00 кв.м. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка находящегося в собственности у истца. П.., являющийся собственником соседнего дома претензий к произведенной реконструкции не имеет.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Рябининым В.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 140,8 кв.м., в том числе жилой площадью 75,4 кв.м., подсобной площадью 65,4 кв.м., кроме того площадь вспомогательного использования 34,9 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.