Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего: Вельминой И.Н.
При секретаре: Салихове Р.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Проживиной Е.А. о взыскании суммы страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику указав, что 30.07.2007 г. в 10.45 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Н, под управлением Проживиной и а/м марки Х под управлением Н.
В результате столкновения а/м Х, были причинены механические повреждения. Указанный а/м застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» филиал «Оранта-Самара». Заявленное страхователем событие было признано страховым случаем. Филиал «Оранта-Сэмара» СК «Оранта» выплатил страхователю страховое возмещение в размере 544 793. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 63 СВ 217773 от 10.08.2007г. виновной в совершении указанного ДТП признана Проживина Елена Анатольевна и привлечена к административной ответственности на основании ст.12.14 ч.З КоАП РФ. На основании изложенного, суд просили взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 424793, 94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7447,94 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Канунникова М.В.требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ДТП произошло 10.08.2007 года, выплата была произведена 2.10.2007 года, а в суд с иском обратились 20.12.2010 года. Ответчику неоднократно направлялась претензия об оплате страховой суммы, однако она не исполнила данные обязательства.
Представитель ответчика Макеев Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования можно было бы признать за минусом стоимости запасных частей, однако истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности следует исчислять с 3.10.2007 года, а иск подан 20.12.2010 года. Факт направлении претензии не приостанавливает срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 63 СВ 217773 от 10.08.2007г. виновной в совершении ДТП, произошедшего 30.07.2007 г. в 10.45 в г<адрес> с участием а/м марки Н, под управлением Проживиной и а/м марки Х, под управлением Н., признана Проживина Е.А. и привлечена к административной ответственности на основании ст.12.14 ч.З.
В результате столкновения а/м Х, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО « Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта составила 544793 рублей.
Истец выплатил страхователю по платежному поручению № 663 от 2.10.2007 года 544793,94 рублей.
Страховая компания « Р в которой застрахована ответчица возместила истцу 120000 рублей.
По мнению истца оставшуюся сумму в размере 424793 рубля должна возместить ответчица.
На основании со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом исследованных выше обстоятельств, право требования причиненного ущерба в результате ДТП перешло к истцу, после выплаты им денежных средств по договору страхования.
Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем он оплатил по договору страхования. Но это не лишает страхователя права требовать от ответственного за убытки лица сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения, если действительные убытки больше суммы страхового возмещения.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на другом законном основании (п.п.1 п.2 ст.1079 ГК РФ)
Так как, убытки истца больше, чем возместила страховая компания виновника ДТП, а требовать свыше суммы установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания не может, она вправе обратится к Проживиной Е.А.. управляющей ТС в момент ДТП, о взыскании оставшейся суммы.
Однако заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Для защиты нарушенного права законом установлен срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 указанной нормы Закона по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Применительно к ст. 965 ГК РФ начало течения исковой давности по требованию уплатившего страховое возмещение страховщика к третьему лицу начинается с того дня, с которого началось течение данного срока для лица, которому страховое возмещение уплачено (субрагация). т. е. данный срок начинает исчисляться с 03.10.2007 г., однако истец обратился в суд с иском 20.12.2010 т., следовательно пропустил срок для подачи иска.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что ответчику неоднократно направлялись претензии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направление претензий не прерывает течение срока и исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Проживиной Е.А. о взыскании суммы страховой выплаты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2011 года.
Председательствующий: