Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе :
ФИО6 – ФИО2
при секретаре - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « Монтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Монтэк» и зЗлесовой О.Р.заключен договор №Д-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого <адрес> (по генплану) секции «Д» по проспекту Карла Маркса угол <адрес> в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, <адрес>». Предметом данного договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого кирпичного дома секции «Д», <адрес> (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол <адрес> в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, <адрес> и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию 2 (двух) комнатной <адрес> (строительный номер) на 9 этаже, общей площадью 56,47 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по договору «Инвестор», заключила договор № «о переуступке прав в строительстве жилья по договору №Д-КВ», с ФИО1, по договору «Новый Инвестор». Согласно условиям данного договора ФИО1 приобретает все права и обязанности «ИНВЕСТОРА», вытекающие из договора №Д-КВ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.5. договора №Д-КВ и п.11. договора №, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2006г.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления дом в эксплуатацию не сдан, что, нарушает права и законные интересы истца. Строительство жилого дома ведется медленными темпами и остановилось на уровне 9-го этажа. Количество дней просрочки составляет 1656 дней. В добровольном порядке застройщик не возместил истице неустойку и компенсацию морального вреда.
Исходя из договора о долевом участии №Д-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует производить с первого дня после окончания второго квартала 2006г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ просрочка длительная.
Неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска. На день предъявления иска просрочка окончания строительства составляет 1656 дней. От стоимости доли по договору 1030000 (один миллион тридцать
тысяч ) руб.- 3% равны 30 900 руб. (неустойка за один день просрочки).
За весь период просрочки неустойка составляет 51170400 рублей. Полагает, что с учетом интересов других дольщиков, но, в то же время, при определении
размера неустойки, считает, что следует учитывать длительность неисполнения обязательств ответчиком об окончании строительства, поэтому просит суд, исходя
из разумности определить неустойку в размере понесенных
расходов на покупку данной квартиры, истцом, ФИО1, т.е.сумму в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности, ФИО5 исковые требования признал частично, пояснил, что их вины нет, заказчиком является департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. просил снизить размер неустойки до 30000 рублей, моральный вред не доказан – 5000 рублей и услуги представителя -5000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Монтэк» и ФИО4 «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого <адрес> (по генплану) секции «Д» по проспекту Карла Маркса угол <адрес> в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по договору «Инвестор», заключила договор № «о переуступке прав в строительстве жилья по договору №Д-КВ», с ФИО1, по договору «Новый Инвестор». Согласно условиям данного договора ФИО1 приобретает все права и обязанности «ИНВЕСТОРА», вытекающие из договора №Д-КВ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.5. договора №Д-КВ и п.11. договора №, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2006г
В судебном заседании установлено, что каких-либо извещений о переносе срока окончания строительства дома.
Размер неустойки исчислен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска. На день предъявления иска просрочка окончания строительства составляет 1656 дней. От стоимости доли по договору 1030000 (один миллион тридцать
тысяч ) руб.- 3% равны 30 900 руб. (неустойка за один день просрочки).
Истец просит взыскать неустойку в размере 1030 000 рублей, в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителя, сумма неустойки не может превышать цену заказа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам; ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок и на момент обращения в суд строительство дома не закончил и не предъявил его для сдачи и ввода в эксплуатацию государственной комиссии.
По заключенному между сторонами договору в строительстве жилых домов, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере трех процентов за каждый день просрочки об общей цены по договору. Размер неустойки за полтора года просрочки ответчиком сроков окончания строительства в несколько раз превышает общую сумму по договору, но, исходя из положений п.5 ст.28 указанного закона, сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать общую цену по договору.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными отношениями с другими юридическими и физическими лицами, имущественный и иной интерес ответчиков, то обстоятельство, что кроме истца ответчикам могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиками были заключены договора о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы этих лиц, поэтому подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 80.000 рублей.
Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не может оформить право собственности на квартиру, испытывает неудобства, ухудшилось состояние здоровья.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Доводы ответчика о том, что нарушение срока окончания работ произошло по техническим причинам, не принимаются судом как доказательство отсутствия вины ответчика, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере –8 000 рублей.
Вместе с тем суд полагает подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей за участие представителя со стороны истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 090 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию моральный вреда в размере 8 000рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу в доход государства государственную пошлину в размере 3 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 ФИО2