решение по иску Николаева А.П. о взыскании суммы долга



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего – Вельминой И.Н..,

при секретаре –Калашник С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А к Курылеву В о взыскании долга

, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями указывая на то, что 16 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно предмета настоящего договора истец должен был купить земельный участок, передав денежную сумму, а ответчик должен передать в его собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 679.

Согласно расписке, для обеспечения исполнения вышеуказанного договора, истец передал ответчику 100 000 (сто тысяч) рублей.

До настоящего времени ответчик не оформил документы, и не предпринимает попытки узаконивать земельный участок.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчик возвратил не в полной мере, вернув лишь 20000,0 (двадцать тысяч) рублей. Неоднократные телефонные переговоры, встречи ни к чему не привели, оставшись на уровне обещаний.

Гражданское законодательство ст. 307-309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, в статье 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. В соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик Курылев В.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курылева В в пользу Николаева А 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 11 марта 2011 года

Председательствующий И.Н. Вельмина