Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 г. город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Погодиной Ю.К. о взыскании недобросовестно полученной суммы пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице Погодиной Ю.К. на том основании, что Погодина Ю.К. <данные изъяты> являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи со смертью её отца ФИО2
Однако согласно поступившей справке из Самарского Государственного Технического Университета от ДД.ММ.ГГГГ Погодиной Ю.К. была отчислена из указанного учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало образованию переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Уведомлением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Погодиной Ю.К. проинформирована о переполучении ею суммы пенсии по вышеуказанному основанию, однако меры к возврату указанной денежной суммы Погодиной Ю.К. не предприняты.
Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Погодиной Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с неё в установленном законом порядке переполученной суммы пенсии в размере <данные изъяты> образовавшейся по вине Погодиной Ю.К.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении исковых требований, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Ответчица Погодиной Ю.К. исковые требования не признала, пояснила, что получаемые ею денежные средства от пенсионного органа являлись средством к её существованию.
Представитель ответчика, действующая в судебном заседании на основании устного ходатайства Погодиной Ю.К., ФИО5 исковые требования не признала, изложила обстоятельства согласно письменному отзыву на исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Погодиной Ю.К., <данные изъяты> являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи со смертью её отца ФИО2.
Согласно ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В число нетрудоспособных членов семьи входят дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № Погодиной Ю.К. обучалась на первом курсе внебюджетной формы обучения Самарского Государственного Технического Университета <данные изъяты>
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона о 17.12.2001 г. № 173-ФЗ установлено обязательство пенсионеров безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.
Во исполнение данной нормы Погодиной Ю.К. обязалась при изменении формы обучения, при отчислении её из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный Фонд в пятидневный срок, что подтверждается её обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах пенсионного дела, о чём свидетельствует подпись Погодиной Ю.К. <данные изъяты>
Истцом сделан запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский Государственный Технический Университет, студентом которого согласно представляемым справкам являлась Погодиной Ю.К., о предоставлении ВУЗом справки об учебе на Погодиной Ю.К.
Однако согласно поступившей справке № из Самарского Государственного Технического Университета от ДД.ММ.ГГГГ Погодиной Ю.К. была отчислена из указанного учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что способствовало образованию переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Уведомлением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Погодиной Ю.К. проинформирована о переполучении ею суммы пенсии по вышеуказанному основанию, однако меры к возврату указанной денежной суммы Погодиной Ю.К. не предприняты.
Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Погодиной Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с неё в установленном законом порядке переполученной суммы пенсии в размере <данные изъяты> образовавшейся по вине Погодиной Ю.К.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета в отношении суммы, подлежащей взысканию в размере 70115 руб. 70 коп.
Ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Ст. 1103 ГК РФ предусматривает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Утверждение ответчицы в той части, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что счётная ошибка отсутствует, в наличии имеется недобросовестность со стороны ответчицы, поскольку в соответствии с обязательством ответчицы Погодиной Ю.К. обязалась при изменении формы обучения, при отчислении её из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный Фонд истцу в пятидневный срок, что подтверждается её обязательством от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся подписью Погодиной Ю.К.
Утверждение Погодиной Ю.К. в той части, что указанные денежные средства являлись для Погодиной Ю.К. средством к существованию, суд находит не заслуживающим внимание, поскольку при отсутствии средств к существованию ответчица, являясь трудоспособной, имела возможность трудоустроиться, однако согласно сообщению ГУ Центр занятости населения г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № Погодиной Ю.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоит и пособия по безработице не получает <данные изъяты> кроме того, Погодиной Ю.К. является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.
Как следует из пояснений представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО4 о нарушении права истец узнал в <данные изъяты> - лишь после того, как истцом был сделан запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский Государственный Технический Университет, студентом которого согласно представляемым справкам являлась Погодиной Ю.К., о предоставлении ВУЗом справки об учебе на Погодиной Ю.К., и когда согласно поступившей справке № из Самарского Государственного Технического Университета от ДД.ММ.ГГГГ Погодиной Ю.К. была отчислена из указанного учебного заведения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что и способствовало образованию переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Данное утверждение представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО4 подтверждается тем обстоятельством, что пенсия исправно начислялась ответчице, которая её регулярно получала, пока истцу не стало известно об отчислении Погодиной Ю.К. из ВУЗа, что не отрицалось и ответчицей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Погодиной Ю.К.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Погодиной Ю.К., <данные изъяты> в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации недобросовестно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Погодиной Ю.К., <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>