РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
Председательствующего - Колесниковой Л.Ю.
При секретаре - Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глухова Э.А. к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глухов Э.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поездом №, была смертельно травмирована гр. <данные изъяты>, мать Глухова Э.А..
Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – вред причинен источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии. Взрывчатых веществ. Сильнодействующих ядов и Т.П.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В связи с трагической гибелью <данные изъяты> Глухову Э.А., ее сыну, причинены нравственные и физические страдания. Размер причиненного морального вреда истиц оценивает в 250000 рублей. Так же просит взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
16.10.2006г. между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, согласно условиям которого страховщик обязался при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни и здоровью. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.7 действие договора продлено на 24 месяца. П. 3 дополнительного соглашения внесены изменения, в. п. 3.3 Договора, в соответствии с которым страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью Третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения жизни и здоровью третьих лиц. В том числе на одно лицо, по которому причинен вред установлен 100000 рублей по причинению вреда жизни и здоровью, 40000 рублей по возмещению морального вреда. Кроме того п. 8 дополнительного соглашения внес изменения в п.8.1.1. Договора, в соответствии с которым в п. 8.1.1. дополнен п. «д» в соответствии с которым возмещение морального вреда производится страховщиком, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему.
В судебном заседании представитель истца Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения. аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги – филиал ОАО «РЖД» Кутыркина И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, пояснив, что в соответствии с п.2, 3 ст. 1083 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку <данные изъяты> проявила грубую неосторожность, находясь в неположенном месте. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ. № с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшего вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. По условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему ОАО «ЖАСО» обязуется, при наступлении страхового случая, предусмотренного данным договором, возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью. Представительские расходы считает завышенными. Поскольку ведение дела в суде и составление иска особых затрат не вызывает. Таким образом истец по данному иску не вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По указанным основаниям в иске к ОАО «РЖД» просила суд отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому договор страхования заключенный между ОАО « Российские железные дороги» и ОАО « Страховое общество «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного «страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика» и соответсвенно положения п.4 ст. 931 ГК РФ на данный договор не распространяются. П.7.1 Догоора страхования заключенного заключенный между ОАО « Российские железные дороги» и ОАО « Страховое общество «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме устанавливает обязанности сторон при наступлении страхового случая. Кроме того истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора. В иске Глухову Э.А. в части взыскания морального вреда с ОАО « Страховое общество «ЖАСО» просил отказать, дело рассмотреть без их участия.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Меркухиной И. В., считающей возможным удовлетворить частично исковые требования Глухова Э.А., поскольку независимо от вины юридического лица, владеющего источником повышенной опасности, вред ему причиненный подлежит компенсации, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2008 года, ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом № локомотив 3021 на 1534 км. Куйбышевской железной дороги была смертельно травмирована <данные изъяты> сын Глухов Э.А. Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшей Глуховой Р.Б. правил безопасности граждан на железной дороге и ее нахождение в колее железнодорожного пути (л.д. 6-8).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Утрата <данные изъяты> матери Глухова Э.А. вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
При этом, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты> являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
В связи с этим, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 250000 рублей многократно завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определет его в 100000 рублей в пользу сына Глухова Э.А.
Доводы представителя ОАО «СК ЖАСО» о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы не знали и не должны были знать о существовании договора заключенного ОАО «РЖД» с ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ. № с дополнительными соглашениями к нему.
Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на ОАО «СК ЖАСО» также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Договор страхования, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «СК ЖАСО» не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного «страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика», следовательно, положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающей возможность предъявления требования непосредственно страховщику, на данный договор не распространяются.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждены соответствующей квитанцией № 1 от 11.01.2011 г. (л.д. 39) и подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Глухова Э.А. Однако их размер суд считает завышенным и, руководствуясь принципом разумности, находит возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности, в пользу Глухова Э.А. в сумме 400 рублей (л.д. 40).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Глухова Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Глухова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей 00 копеек и расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 108 400 рублей 00 копеек. В остальной части иска Глухову Э.А. – отказать.
Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2011 года
Председательствующий :