РЕШЕНИЕ
И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего - Колесниковой Л.Ю.
при секретаре - Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишиной Т.С. к ООО « Инвестстрой-2000» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец тишина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Тишиной Т.С., и ответчиком ООО «Инвестстрой-2000» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома. Предметом данного договора является участие в строительстве девятиэтажного жилого дома <адрес> и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры на шестом этаже секции <данные изъяты>., с учетом лоджии с коэффициентом 0,5. Во исполнение своих обязанностей по Договору, истец внесла единовременно 627 135 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчиком был произведен перерасчет общей суммы, подлежащей уплате по данному договору и между ними был подписан протокол согласования цены от 13.07.2007 года. В соответствии с вышеназванным протоколом согласования цены к договору ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата ответчику в размере 325 660 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма, уплаченная истцом ответчику в целях исполнения положений договора, составила 952 795 рублей. Однако, квитанция к приходному кассовому ордеру была выдана ООО «Инвестстрой-2000», но скреплена печатью уже другого юридического лица - <данные изъяты> Как истцу пояснили в юридическом отделе, это произошло в связи с тем, что функции застройщика данного объекта недвижимости были переданы <данные изъяты> по заключенному между ООО «Инвестстрой-2000» и <данные изъяты> договору. Об изменении застройщика по договору истца, как одну из сторон этого Договора, не уведомили. На предложение истца о перезаключении Договора с новым застройщиком - <данные изъяты> - было пояснено, что ООО «Ивестстрой-2000» и <данные изъяты> являются аффилированными лицами, директор указанных юридических лиц совпадает - <данные изъяты> истец продолжаю являться участником долевого строительства, законную силу договора <данные изъяты> признает. 31.03.2009 года истцу был дан письменный ответ, подписанный директором ООО «Инвестстрой-2000» <данные изъяты> о том, что по состоянию на указанную дату я действительно являюсь участником долевого строительства и владельцем доли. Все дальнейшие документы были подписаны директором <данные изъяты>
Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, а именно: не были соблюдены сроки окончания строительства - 1 квартал 2006 года (п. 5.2. договора № 40/1), и, следовательно, квартира истцу не была передана в установленный срок.
19 января 2010 года истцом было написано заявление на имя директора ООО «Инвестстрой-2000» <данные изъяты> с просьбой расторгнуть договор и возвратить внесенные истцом денежные средства в размере 952 795 рублей. 03.02.2010 года истец получила от <данные изъяты> письмо, согласно которому возврат денежных средств планируется произвести до 19 апреля 2010 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 06 апреля 2010 года между истцом и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым был изменен п. 5.2. Договора и определен новый срок окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию - 2 полугодие 2011 года. В течение продолжительного времени (более двух лет) строительные работы на данном объекте не ведутся. За время существования данного Договора участия в долевом строительстве было построено 4 этажа, что позволяет сделать вывод о том, что сроки строительства, установленные Дополнительным соглашением №, снова не будут соблюдены. Кроме того, Арбитражным судом Самарской области с 25 августа 2009 года рассматривается дело о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о том, что строительные работы не будут продолжаться и истцу не будет переда квартира в установленный срок. На основании изложенного, просит суд, расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика расходы по договору в размере 952795 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525573 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15991 руб. 66 коп.
В судебном заседании истец Тишина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд, расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика расходы по договору в размере 952795 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525573 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15991 руб. 66 коп. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Щеглов А.И. исковые требования истца признал частично, в части расторжения договора долевого участия в строительстве и возврате истцу суммы по договору в размере 952795 рублей. В остальной части исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время строительство спорного дома возобновляется, стройка была заморожена в связи с тяжелой материальной ситуацией.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, заключенный между ООО «Инвестсрой-2000» и Тишиной Т.С. (л.д. 14-17); протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 627135 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); протокол согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 21); заявление Тишиной Т.С. от 19.01.2010 года о намерении расторгнуть договор долевого участия (л.д. 23); сообщение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве дома (л.д. 25);
В соответствии со ст. 450 ч.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суд признает данные нарушения существенными, договор подлежит расторжению.
Судом установлено, что истица в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. <адрес> приняла участие в строительстве жилого дома в доле, соответствующей 3-х комнатной квартире № (строительный) общей <данные изъяты>
В соответствии с п.1.3 Договора планируемый срок завершения строительно-монтажных работ 1 квартал 2006 года, однако строительство более 2 лет не ведется, срок завершения строительных работ продлен до 2 полугодия 2011 года.
В соответствии со ст. 9 ч.1 п.2, ч 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора.
С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика 952 795 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы/услуги/.
Заявленная истицей сумма неустойки в размере 525573 руб. 40 коп.является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым, применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 78863 руб. 63 копейки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, т.к. не исполнением обязательств ответчик причинил истиценравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, посколькуистица утратила возможность получения квартиры. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублейявляется явно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – т.е. в размере 13358 руб. 29 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тишиной Т.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары, заключенный между ООО «Инвестстрой-2000» и Тишиной Т.С..
Взыскать с ООО « Инвестстрой-2000» 952 795 рублей 00 копеек - денежные средства, внесенные по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 78 863 руб. 63 коп., компенсацию за моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13 358 руб. 29 коп.. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011 года
Председательствующий Л.Ю. Колесникова