РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меренковой М.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант-Самара», филиал ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Инногарант-Самара» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Меренковой М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, в следствии нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует справка о ДТП.
26 марта Меренкова М.В. обратилась в страховую компанию ООО « СК Инногарант», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. В предусмотренный законом 30-дневный срок, выплаты произведены не были. Истица неоднократно обращалась с претензиями в адрес ООО « СК «Инногарант» с требованием возмести понесенный ущерб, результатов не последовало.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, количество дней просрочки составляет 283 дня.
На основании изложенного истица Меренкова М.В. просит взыскать с ООО « СК «Инногарант» сумму страховой выплаты в размере 58439,00 рублей, сумму неустойки в размере 37356 рублей, сумму потраченную на изготовление отчета об оценке 1350 реблей, сумму, потраченную на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 500 рублей, сумму потраченную на оплату госпошлины 3073 рубля.
В судебном заседании представитель истца Иванчикова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, сумму неустойки считает обоснованной, просила суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант-Самара» Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения иска в части основного ущерба в сумме 58439,00 рублей, затрат на экспертизу, затрат связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку истцом не правильно посчитаны пени за просрочку. Согласно разъяснения Областного суда их нужно считать от суммы долга, и тогда сумма получается 14336 рублей. Данную сумму просрочки считает завышенной, поскольку истица могла ранее обратиться в суд, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 1000 рублей. Возмещение расходов на изготовление дубликата отчета об оценке в сумме 500 рублей, просил решить на усмотрение суда.
выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также административный материал по факту ДТП от 10.03.2010г., суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Меренковой М.В., на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. По результатам административного расследования лицом, виновным в совершении ДТП признан Хасанов Ж.Т., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (л.д. 10).
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Требование истицы к ООО «СК «Инногарант» о возмещении ущерба основано на нормах ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Инногарант» на основании страхового полиса № (л.д. 12). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчета об оценке №, проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 58439,00 рублей с учетом износа (л.д. 13-24).
В соответствии с п. 3 ст.11 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец Меренкова М.В., намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомила страховщика о наступлении страхового случая и предъявила необходимые документы для страховой выплаты.
Данный факт подтверждается претензией и копией заявления о страховой выплате, ответчик получил вышеназванные документы за входящим №, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп в верхнем левом углу претензии ( л.д. 11-12).
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил Истице сумму страхового возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы в части взыскания страховой выплаты в размере 58439,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 37356 рублей до 14000 рублей.
Оплата экспертно-оценочных услуг <данные изъяты> составила 1 350 рублей (л.д. 25-26), и изготовление дубликата отчета об оценке 500 рублей (л.д. 9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму потраченную на изготовление отчета об оценке в размере 1 350 рублей, и сумму потраченную на изготовление дубликата отчета об оценке, для предоставления в суд в размере 500 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2428 рублей 67 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меренковой М.В.удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Меренковой М.В. сумму страховой выплаты в размере 58439 руб. 00 коп., неустойку в размере 14000 рублей, судебные расходы в размере 1850 рублей 00 коп., и сумму потраченную на уплату государственной пошлины в размере 2428 руб. 67 коп.. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий Л.Ю. Колесникова