РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 год город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
при секретаре – Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тукмаковой З.Ф., Широковой Г.П. к ООО «Монтэк», третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Киевское» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тукмакова З.Ф., Широкова Г.П. обратись в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Монтэк» был заключен договор № 1 «О переуступке прав в строительстве жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Предметом данного договора является проектирование и строительство ООО «Монтэк» жилого семисекционного 10-12-14-этажного дома № (по генплану) <адрес> и инвестирование Тукмаковой З.Ф., Широковой Т.П. доли, состоящей из нежилого помещения (офисного помещения), жилого дома общей приведенной площадью <данные изъяты> В соответствии с п.5. заключенного договора, Тукмакова З.Ф., Широкова Г.П. приобретают все права и обязанности инвестора, вытекающие из договора № «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома № (по генплану) секции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие инвестора в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства нежилого помещения (торгово-офисное помещение) в секции «<данные изъяты>. и определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 801 612 рублей. Вышеуказанная сумма согласно договору была внесена полностью. ООО «Монтэк» к Тукмаковой З.Ф., Широковой Г.П. претензий по оплате переуступаемой вышеуказанной доли, согласно акту приема-передачи от 20.08.2008 года не имеет. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения истцами прав на вышеуказанное нежилое помещение. Таким образом, обязательства истцов перед ответчиком по оплате стоимости доли были исполнены в полном объеме. Ориентировочный срок окончания строительства был установлен третий квартал 2004 года. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома перед гражданами, вложившими свои денежные средства, в соответствии с заключенными с ответчиком договорами долевого участия в строительстве. Вплоть до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. В настоящее время построены секции <данные изъяты> и 29 декабря 2005 года организовано ТСЖ «Киевское». На основании изложенного, просят суд, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на нежилое помещение в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов Прилуцкая Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд, за Тукмаковой З.Ф., Широковой Г.П. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на нежилое помещение в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Монтэк» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования истцов признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявлении, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-его лица ТСЖ «Киевское» Прилуцкая Н.А. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и <данные изъяты> был заключен договор № «Об инвестировании строительства 7-секционного 10-12-14-этажного жилого дома №по генплану) на <адрес>». Согласно данного договора «инвестор» принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства нежилого помещения (торгово-офисное помещение) в секции <данные изъяты> на первом этаже, общей площадью <данные изъяты>. Ориентировочный срок окончания строительства – 3 квартал 2004 года (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», <данные изъяты> и Тукмаковой З.Ф., Широковой Г.П. был заключен договор № о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора «инвестор» переуступает на возмездной основе «новому инвестору» долю в строительстве жилого дома № (по генплану) секции <адрес> состоящую из нежилого помещения (офисного помещения) общей приведенной площадью <данные изъяты> Оплата переуступаемой доли произведена «новым дольщиком» в момент подписания вышеуказанного договора (л.д. 14-15).
20.08.2008 года по акту приема - передачи ООО «Монтэк» передало Широковой Г.П., Тукмаковой З.Ф. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 16).
В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома по <адрес> осуществлялось на основании следующей разрешительной документации: договор № о долевом участии в проектировании и строительстве 7-ми секционного 10 этажного жилого дома <адрес> заключенный между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Монтэк» (л.д. 56-59); Постановление Главы г.о. Самары № от 31.03.2005 года о выдаче Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара разрешения на строительство жилого дома (секции Ж,Е,Д) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. в границах улиц <адрес> (л.д. 60); Разрешение на строительство № от 31.03.2005 года, выданное Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары (л.д. 61-63); Распоряжение Администрации железнодорожного района г. Самары № от 29.06.2005 года о присвоении дому почтового адреса (л.д. 55).
Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на принадлежащее истцам нежилое помещение был изготовлен технический паспорт, согласно которого общая площадь нежилого помещения 65,0 кв.м. (л.д. 47-54).
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, в доме создано ТСЖ, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно статьи 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе основные технические характеристики нежилого помещения (площадь, этаж, номер) имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тукмаковой З.Ф., Широковой Г.П. право общей долевой собственности на ? доли за каждой, на нежилое помещение, <данные изъяты> объекте незавершенного строительстве.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2011 года.
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова