РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогулина Г.В. к ООО «Вираж-строй», ЗАО «СВ-Квадро» о признании права собственности на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру № (строительный №) расположенную по <адрес> ссылаясь на то, что он в соответствии с договором от 24 декабря 2003г. о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по <адрес> заключенного между ЗАО «СВ-Квадро» и истцом, принял участие в строительстве указанного жилого помещения, полностью, в сроки установленные договором, оплатил стоимость жилого помещения в размере 1462493 руб. Заказчиком строительства является ЗАО «СВ-Квадро» на основании договора о долевом участии в строительстве от 4.07.2001г. заключенного между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй». Срок окончания строительства 4 квартал 2004г. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара №742 от 14.11.2005г. дому присвоен почтовый <адрес>. Условия договора истец выполнил полностью, квартира прошла техническую инвентаризацию, но в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Семина Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства 3-х комнатную квартиру № в доме по <адрес>, общей площадью квартиры 109,6 кв.м., в том числе жилой площадью 64,1 кв.м., подсобной площадью 45,5 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф.1,1 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию неизвестен. Квартира была передана истцу согласно договора акта приема-передачи от 10.07.2006г. Супруга истца дала нотариальное согласие на регистрацию права собственности на истца.
Ответчики ООО «Вираж Строй», ЗАО «СВ-Квадро» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7-10 договор о долевом участии в строительстве, л.д.11 акт приема-передачи квартиры, л.д.12-13 платежное поручение, л.д.14-15 разрешение на строительство объекта недвижимости, л.д.16 Постановление №319 от 31.03.2005г. «О выдаче разрешения на строительство», л.д.17 Постановление №4247 от 1.11.2004г. «Об утверждении акта о выборе, проекта границ земельного участка», л.д.18 Постановление №657 от 9.06.2001 «О разрешении проектирования», л.д.19-21 договор о долевом участии в строительстве от 4.07.2001г., л.д.22-23 Договор №018502з от 8.02.05г. аренды земельного участка, л.д.24-27 Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии, л.д.28 распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Самара №742 от 14.11.2005г. «О присвоении почтового адреса», л.д.29-31 договор на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах на его содержание, л.д.32-35 технический паспорт на квартиру, л.д.39 нотариальное согласие жены истца на приобретение квартиры, л.д.40 справка ТСЖ «Н», л.д.44 уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В связи с тем, что объект незавершенного строительства- 3 комнатная квартира № в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у него необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства- 3-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, жилой площадью 64,1 кв.м., подсобной площадью 45,5 кв.м., общей площадью квартиры 109,6 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов с коэффициентом 1,1 кв.м., расположенную на 10 этаже, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать за Рогулиным Г.В. право собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, на 10 этаже, общей площадью 109,6 кв.м., в том числе жилой площадью 64,1 кв.м., подсобной площадью 45,5 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф.1,1 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок.
Судья Бойко Л.А.