РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Мещерякова В.А., действующего на основании доверенности от 15.02.10г., выданной сроком на три года,
ответчика Савиных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЗИМ-Строитель» к Савиных А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЗИМ-Строитель» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Савиных А.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 оформлен заказ, согласно которому ФИО3 внесла в кассу денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве предоплаты за изготовление и установку кухонной мебели в её квартире. Ответчик, находясь на своем рабочем месте <адрес>, получил от сотрудника торговой точки вышеуказанную сумму, однако в кассу истца не внес, т.е. незаконно присвоил. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 ответчик получил оставшуюся сумму по договору в размере 32725 руб., однако внес в кассу истца 11000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 21725 руб. присвоил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был оформлен заказ на изготовление столешницы, внесена предоплата по заказу в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был оформлен заказ на изготовление распила деталей, внесена предоплата в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был оформлен заказ на изготовление и установку стенки «Горка», внесена предоплата в сумме 9000 рублей. Ответчик получал денежные средства по указанным заказам в офисе торговой точки, однако в кассу истца не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом был оформлен заказ на изготовление и установку кухонной мебели, внесена предоплата в сумме 112904 рублей, которые ответчик получил в офисе торговой точки, внес в кассу истца 30500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 82404 руб. присвоил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был оформлен заказ на изготовление кухонной мебели, внесена предоплата в сумме 40000 рублей, которые ответчик получил в офисе торговой точки, которые ответчик получил в офисе торговой точки, однако в кассу истца не внес.
Таким образом, ответчик присвоил денежные средства истца на общую сумму 211129 руб.
Указанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савиных А.А., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 211129 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25630 руб. 81 коп., расходы, по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца Мещеряков В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Савиных А.А. в судебном заседании иск признал полностью.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о возможности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Савиных А.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-23), которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждены соответствующим договором (л.д.27) и в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, поскольку представителем принято участие в трех судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере – 5567 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЗИМ-Строитель» к Савиных А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Савиных А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>), в пользу ЗАО «ЗИМ-Строитель» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 211129 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25630 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 251 759 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб.
Взыскать с Савиных А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>) в доход государства государственную пошлину в размере 5567 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья С.В. Мартемьянова