Прекращение права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беда В.В. к Власовой Л.К., Савенковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований изложила следующее:

Истцу Беда В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11.12.1999г. и свидетельством о государственной регистрации права. В доме вместе с истцом проживает ее сын – ФИО1 В 2000г. по просьбе сына истицы в спорном доме зарегистрировала его сожительницу Власову Л.К. с дочерью – Савенковой О.В. Брачные отношения между сыном и Власовой Л.К. не сложились и в 2003г. она вместе со своей дочерью выехала из жилого дома на другое место жительства. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, что препятствует истице распорядиться принадлежащим ей имуществом. Членами ее семьи ответчики никогда не являлись, личного имущества и вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет. На неоднократные обращения истца о добровольном снятии с регистрационного учета они не реагируют. Нежелание сниматься с регистрационного учета объясняют тем, что отсутствие самарской прописки может повлиять на их трудоустройство. Кроме того, ответчиками в различных банках получены кредиты, которые они не выплачивают, в связи с чем истцу поступают письма о наложении взыскания на имущество, находящееся в ее доме. Истец полагает, что ответчики нарушают ее материальное право, связанное с продажей принадлежащего ей имущества, и просит прекратить их право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Реваев С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Власова Л.К. и Савенкова О.В. в судебном заседании исковые требования признали. Однако Власова Л.К. пояснила, что она хотела бы сохранить за собой регистрацию по данному адресу, поскольку в данный момент она проживает в гражданском браке, по месту жительства зарегистрироваться не имеет возможности, а без прописки у нее могут возникнуть проблемы.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 11.12.1999г. приобрела в собственность 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного договора 27.12.1999г. Беда В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвержден данный факт.

Согласно домовой книги совместно с Беда В.В. в спорном доме зарегистрированы Савенкова О.В. и Власова Л.К. (л.д. 8-9).

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Власова Л.К. и Савенкова О.В. членами семьи собственника Беда В.В. никогда не являлись, а потому оснований для их проживания в спорном доме, принадлежащем Беда В.В. не имеется, следовательно, право пользования жилым помещением ответчиками должно быть прекращено. Доводы ответчика Власовой Л.К. в части сохранения за ней регистрации по спорному адресу не могут быть признаны судом во внимание, поскольку факт регистрации является административным актом и каких-либо правовых последствий в отношении жилого помещения не влечет, в то время как наличие регистрации третьих лиц лишает собственника жилого помещения осуществлению его прав в части распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные Беда В.В. в исковом заявлении, нашли полное подтверждение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Власовой Л.К. и Савенковой О.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Власову Л.К. и Савенкову Л.В. по адресу: <адрес>, исполнение поручить ОУФМС по Самарской области по Железнодорожному району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова