РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 год город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
при секретаре – Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Элемент Развития» к Родину Г.К., Черкасовой К.А. о взыскании задолженности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элемент Развития» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по арендным платежам, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус» (Арендодатель), в лице Алхимовой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Родина Г.К. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование с правом выкупа легковой автомобиль марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Арендатор обязуется оплачивать взносы ежемесячно в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ года и с Графиком оказания услуг. Размер и сроки уплаты взносов определяются Графиком оказания услуг по Договору аренды.
По акту передачи в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ООО Лизинговая компания «Статус» передало Родину Г.К. во временное пользование вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус» в лице Директора <данные изъяты>, действующего на основании Устава, и ООО «Элемент развития» в лице Директора <данные изъяты>, действующего на основании Устава был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО Лизинговая компания «Статус» продает, а ООО «Элемент развития» покупает вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус» на основании Устава, ООО «Элемент развития» и Родиным Г.К. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что ООО Лизинговая компания «Статус» передает ООО «Элемент развития» по договору купли-продажи автомобиль, являющийся предметом договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО Лизинговая компания «Статус» и Родиным Г.К. В связи с приобретением Автомобиля в собственность ООО «Элемент развития» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО Лизинговая компания «Статус» по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.2.1. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан своевременно оплачивать взносы в соответствии с условиями Договора аренды и Приложения №1. Однако данное обязательство Родиным Г.К. было нарушено.
По состоянию на 24 декабря 2010 г. за Ответчиком числится задолженность по следующим платежам: за февраль 2007 г. (аванс) - 98 027 руб., за июль 2007 г. - 14321,86 руб.,
Итого общая сумма задолженности по арендным платежам составляет 112 348 рублей 86 копеек.
В соответствии с п. 9.1.1. Договора в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 1,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 500 рублей, за каждый день просрочки. В соответствии с Договором аренды обязанность арендатора по внесению им ежемесячных взносов определяется Графиком оказания услуг.
Сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей составляет 2 596 599 рублей 20 копеек.
20 сентября 2010 года истец в адрес ответчика Родина Г.К. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.
Ответчик Черкасова К.А. выступила поручителем Родина Г.К. в обеспечение исполнения обязательств Родина Г.К. по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и Черкасовой К.А. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался обеспечивать надлежащее исполнение Арендатором следующих обязательств:
- внесение арендной платы в соответствии с графиком платежей (п.4.1. договора аренды);
- уплата пени, указанных в договоре аренды (п.9.1. договора аренды);
- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
Арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением
Арендатором обязательств по договору аренды.
Таким образом, Черкасова К.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства солидарно с заемщиком (Родиным Г.К.) отвечают перед Истцом за неисполнение Арендатором его обязательств по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (основной долг, пени за просрочку оплаты арендных платежей).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 по делу № ООО «Элемент развития» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты>
Истец просит взыскать солидарно с Родина Г.К. и Черкасовой К.А. в пользу истца задолженность в сумме 2 708 948 рублей 06 копеек, в том числе 112 348 рублей 86 копеек основного долга и 2 596 599 рублей 20 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей, а также отдельно расходы по госпошлине в сумме 21744 рублей 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил суд, взыскать солидарно с Родина Г.К. и Черкасовой К.А. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 336 158 рублей 72 копеек, в том числе 140992 рубля 58 копеек основного долга и 2195 166 рублей 14 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей, а также отдельно расходы по оплате госпошлины в сумме 19880 рублей 79 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Родина Г.К. по доверенности Фалалеев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик Черкасова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Родина Г.К. по доверенности Фалалеева А.С., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Родиным Г.К был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Срок действия договора с 26 февраля 2007г. по 25 февраля 2015г.
По акту передачи в аренду от 26.02.2007 г. Родину Г.К во временное пользование передан вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Элемент развития» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому <данные изъяты>» продает, а ООО «Элемент развития» покупает вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ права по договору переданы ООО «Элемент развития», к договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому все права и обязанности по договору аренды, в связи с покупкой автомобиля, были переданы ООО «Элемент развития».
В соответствии с п. 7.2.1. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Родин Г.К. обязан своевременно оплачивать взносы в соответствии с условиями Договора аренды и Приложения №1.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черкасовой К.А. был заключен Договор поручительства №, по которому она выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств Родина Г.К. по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа №
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 по делу № ООО «Элемент развития» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство назначен конкурсный управляющий Бусарова И.Ю.
На всем протяжении действия Договора, со стороны собственника автомобиля ООО Лизинговая компания «Статус» и ООО «Элемент развития» пений по уплате задолженностей по арендным платежам и пеней за просрочку оплаты арендных платежей в адрес ответчика не поступало.
Арендодатель ежемесячно выдавал Родину Г.К. доверенность на управление автомобилем.
С июня 2010 г. по декабрь 2011 г. конкурсный управляющий, после внесения ответчиком арендной платы, своевременно выдавала Родину Г.К. доверенности на управление автомобилем.
Согласно п. 12.1 и 12.2 Договора, основанием для эксплуатации автомобиля является Договор аренды в сочетании с доверенностью, которая выписывается арендодателем ежемесячно, после внесения арендатором арендной платы.
Судом установлено, что Родиным Г.К. были произведены оплаты авансового платежа в сумме 98 027 руб., что подтверждает доверенность <данные изъяты> выданная <данные изъяты>. 26 февраля 2007 г. и акт передачи автомобиля Родину Г.К., а также оплата очередного арендного платежа за июль 2007 г. в сумме 14 321, 86 руб., что подтверждают доверенности <данные изъяты> выданные <данные изъяты> 26 июня 2007 г. и 26 июля 2007 г., а также выписка о движении денежных средств на расчетном счете <данные изъяты> за июль 2007 г.
Обязанность ответчика по хранению платежных документов в подтверждение арендных платежей Договором и законом не предусмотрена.
В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ к моменту заключения данного дополнительного соглашения все обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись надлежащим образом в полном объеме и в срок, оговоренный договором аренды.
За январь месяц 2011 года ответчик, 21 декабря 2010 г. внес очередной арендный платеж (платежное поручение №), однако в выдаче доверенности на управление автомобилем истец отказал.
В целях защиты своих прав, Родин Г.К. обратился в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ООО «Элемент развития» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом. Исковые требования Родина Г.К. были удовлетворены решением данного суда от 21.03.2011г., не вступившим в законную силу. Суд обязал ООО «Элемент развития» выдавать ежемесячно Родину Г.К., после внесенного им очередного арендного платежа, доверенность на управление транспортным средством.
Таким образом, установлено, что ООО «Элемент развития» чинит препятствия Родину Г.К. в пользовании арендованным имуществом.
Ответчик Родин Г.К., как сторона договора, исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Элемент Развития» к Родину Г.К., Черкасовой Е.А. о взыскании задолженности по арендным платежам- отказать.
Взыскать с ООО «Элемент Развития» в пользу Родина Г.К. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2011 года.
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова