РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Баринову В.В., Баринову Г.В., Баринову Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Бариновым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Баринову В.В. был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до 06.06.2012 года на цели личного потребления с уплатой 17% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 2.5-2.6 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бариновым Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с Бариновым Г.В. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, у ответчика образовалась задолженность в размере 116547 рубля 66 копеек. Но основании изложенного, просят суд, взыскать солидарно с Баринова В.В., Баринова Е.В., Баринова Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 116574 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца Панкратова Т.В. исковые требования уточнила, просила суд, взыскать с Баринова В.В., Баринова Е.В., Баринова Г.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 70547 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3530 руб. 95 коп. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Баранов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд предоставить рассрочку выплаты задолженности до 2-х месяцев.
Ответчик Баринов Г.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил суд, предоставить рассрочку уплаты задолженности.
Ответчик Баринов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом повесткой, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 28 и Бариновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок до 06.06.2012 года под 17% годовых, а заемщик обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и на условиях, определенных договором (л.д. 15-16).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 28 и Бариновым Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Бариновым В.В. его обязательств по кредитному договору (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 28 и Бариновым Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Бариновым Г.В. его обязательств по кредитному договору (л.д. 18).
Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в счет погашение кредита и процентов, в результате чего по состоянию на 09.12.2010 год у ответчика образовалась задолженность в размере 116 547 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).
В судебном заседании было установлено, что ответчиком Бариновым В.В. была оплачена часть суммы задолженности, в подтверждении чего суду были предоставлены чек-ордера от 24.03.2011 года на сумму 15000 рублей; от 24.03.2011 года на сумму 15000 рублей; от 24.03.2011 года на сумму 1500 рублей; от 24.03.2011 года на сумму 15000 рублей (л.д. 53). В связи с чем, сумма задолженности ответчика уменьшилась до 70547 рублей 66 копеек.
В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3 530 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Баринова В.В., Баринова Г.В., Баринова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 70547 рублей 66 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3530 рублей 95 копеек, а всего взыскать 74078 (семьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2011 года.
Председательствующий: Колесникова Л.Ю.