ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего - Колесниковой Л.Ю.
при секретаре - Полянских М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Свидерского О.А. к Крячковой Н.В., Вовк С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Свидерский О.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Свидерским О.А. и Крячковой Н.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Брод СМ. г. Самары, зарегистрированный в реестре за №. Согласно договору займа, Свидерский О.А. передал ответчику деньги в сумме 880.000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок до 04 января 2011 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов. В случае просрочки платежа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за каждый месяц. Поручителем Крячковой Н.В. по данному договору займа на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенного нотариусом Брод С.М. г. Самары, зарегистрированный в реестре за №) является Вовк С.Н., который несет солидарную ответственность по обязательству заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Свидерским О.А. и Крячковой Н.В. был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Брод СМ. г. Самары, зарегистрированный в реестре за №. Согласно договору залога, Крячкова Н.В. передала в залог Свидерскому О.А. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выданным Центральной Акцизной Таможней г. Москвы 20.08.2007 г., и свидетельством о регистрации <данные изъяты>, выданного РЭО г. Самары 05.10.07 г., с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. сумму долга по договору займа в размере 880 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив стоимость предмета залога в размере 880 000 руб.; взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 12 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Прохорова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. в пользу Свидерского О,А. сумму долга по договору займа в размере 880 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив стоимость предмета залога в размере 880 000 руб. Взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. в пользу Свидерского О.А. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 12 000 руб. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Вовк С.Н. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Крячкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Крячковой Н.В. и Свидерским О.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Свидерский О.А. передал, а Крячкова Н.В. получила в долг денежные средства в размере 880000 рублей сроком до 04.01.2011 года (л.д. 9).
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Вовк С.Н., Крячковой Н.В. и Свидерским О.А. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, Вовк С.Н. и Крячкова Н.В. несут солидарную ответственность по обязательству по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили.
В обеспечение исполнения обязательств по договору залога между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Согласно условиям данного договора Крячкова Н.В. передает гр. Свидерскому О.А. в залог принадлежащей ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. предмет залога был оценен сторонами в сумме 880000 рублей 00 копеек (л.д. 11-14).
В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела, следовательно, в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенной рыночной стоимости в сумме 880000 рублей (л.д. 11-14).
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 12 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. в пользу Свидерского О,А. сумму долга по договору займа в размере 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив стоимость предмета залога в размере 880000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С,Н. в пользу Свидерского О.А. сумму государственной пошлины в размере 12000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011 года
Председательствующий Л.Ю. Колесникова