РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шибаровой Н.М. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд УСТАНОВИЛ Шибарова Н.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, ссылаясь на следующее. Она является наследницей по завещанию после умершего 25.11.1999г. мужа Ф., который являлся собственником вышеуказанного жилого дома полезной площадью 42,7 кв.м., жилой 27,9 кв.м.. ? доля жилого дома принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.1991г. после смерти матери Ф., ? доля на основании договора купли-продажи от 10.03.1992г. Ф. самовольно реконструировал жилой дом, после обратился в органы местного самоуправления. 24.02.1992г. исполнительный комитет Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Куйбышев вынес решение №47, согласно которого разрешил построить пристрой размером 3,60х3,00 по индивидуальному проекту и в срок до апреля 1992г. сдать его в эксплуатацию. Впоследствии старый дом был снесен и на старом фундаменте построен новый дом. В 1998г. строительство было завершено, что было зафиксировано техником БТИ, но в связи с болезнью Ф. дом в эксплуатацию сдан не был. После реконструкции общая площадь дома стала 511,5 кв.м., жилая 213,7 кв.м., подсобная 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,8 кв.м. Согласно завещания от 5.08.1995г. Ф. завещал жилой дом и земельный участок расположенный по <адрес> своей жене Ф. и сыну Ф. После его смерти сын Ф. отказался от наследства. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как дом является самовольно реконструированным. В судебном заседании представители истицы Плеханов С.Н., Картунов Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что после смерти мужа истица вступила в новый брак, сменила фамилию на Шибарову. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов. Соседи не имеют претензий к произведенной реконструкции. Решением суда от 16 августа 2000 года установлен факт принятия Ф. наследства после смерти Ф. в виде жилого дома. Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лобашова Е.В. исковые требования не признала, поддержала предоставили отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истица не представила разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истица не доказала, что самовольная реконструкция дома произведена на ее средства и она несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Третье лицо: нотариус г.Самара Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствии. Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.13 свидетельство о смерти, л.д.14 свидетельство о заключении брака, л.д.15 ответ нотариуса, л.д.16 адресная справка, л.д.17 завещание, л.д.18 заявление об отказе от наследства, л.д.19 решение от 16.08.2000г. об установлении факта принятия наследства, л.д.37 разрешение на строительство пристроя, л.д.38-39 договор купли-продажи от 10.03.1992г., л.д.40-41свидетельство о праве на наследство по завещанию, л.д.42-47 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.48-53 строительно-техническая экспертиза, л.д.60 план границ земельного участка, л.д.62-67 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.74-75 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.77 согласование с «С.», л.д.84-98 технический паспорт, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенных строительных мероприятий увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция. Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Требования наследников о признании за ними права собственности в порядке наследования на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае перехода к наследникам права на земельный участок. Судом установлено, что муж истицы Ф., собственник планового дома, произвел реконструкцию жилого дома: на фундаменте планового дома был выстроен новый: общей площадью 511,5 кв.м., жилой площадью 213,7 кв.м., подсобной площадью 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,8 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов, согласована со службой С. Согласно заключения строительно-технической экспертизы основные несущие конструкции жилого дома литер Аа находятся в хорошем состоянии. Жилой дом лит.Аа отвечает требованию СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», по его функциональному назначению, отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации. Выстроенный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Истица в соответствии со ст. 1111 ГК РФ является наследником по завещанию, она же имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка под постройкой в порядке правопреемства на основании ст. 35 ЗК РФ. Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара часть жилого строения расположена в красных линиях ул.<адрес>, на территории общего пользования. Территория, расположенная в красных линиях, предназначена для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, линий электропередач и связи, трубопроводов, автомобильных дорог и других линейных сооружений и не подлежит приватизации. На основании Решения Думы городского округа Самара от 15 июля 2010г. №951 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городском округе Самара», часть жилого дома расположена в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж1-2. Согласно градостроительным регламентам существующее использование земельного участка в территориальной зоне Ж1-2 соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне. Размещение жилого дома на указанном участке нарушает требования п.5.3.2 и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 5 метров от красной линии улицы <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседних участков. Однако данные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку истица является наследницей по завещанию плановой части жилого дома. Границы земельного участка установлены и согласованы, земельный участок используется длительное время под индивидуальное жилищное строительство, спорное строение расположено в границах земельного участка площадью 222,0 кв.м., отведенного под постройку прежнему собственнику жилого дома. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Шибаровой Н.М. право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 511,5 кв.м., в том числе жилой площадью 213,7 кв.м., подсобной площадью 297,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 7,8 кв.м. Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года. В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ Бойко Л.А.