РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Пименовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коломиец Т.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Коломиец Т.Н., обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 7,7 кв.м., ссылаясь на следующее. В 1976 г. она купила по частной расписке вышеуказанный жилой дом. Решением №2064 от 18.10.1989г. Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов г.Куйбышева ей было разрешено оформить правовыми документами жилой дом размерами /3,30х2,15/-/3,44х4,73/по наружным размерам с условием окончания строительства до 18.10.1990г. Решение выдано на ее девичью фамилию «А.». В дальнейшем была произведена реконструкция жилого дома: выстроены пристрои литер А1А2а. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов.

В судебном заседании представитель истицы Маслов А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что после реконструкции площадь жилого дома изменилась и стала составлять: общая 28,8 кв.м., жилая 21,1 кв.м., подсобная 7,7 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лобашова Е.А. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истица не представила разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истицей не доказано, что самовольная реконструкция дома произведена на ее средства и она несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7 разрешение на оформление дома правовыми документами, л.д.8 сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация», л.д.9-11 технический паспорт, л.д.12-13 экспертное заключение по результатам саниарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.14-16 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.17-23 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, д.д.24-26 копию домовой книги, л.д.27-30 квитанции оплаты, л.д.35-36 уведомление об отсутствии записи в Едином государственном реестре, л.д.37 ответ Центрального государственного архива Самарской области, л.д.41 план границ земельного участка, л.д.42 свидетельство о заключении брака, л.д.61-63 технический паспорт на жилой дом, л.д.69 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.71-73 заключение на предмет соответствия пожарной безопасности объекта, л.д.74-75 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.77 согласование с «С.», л.д.82 -84,заявление собственника проживающей по <адрес> не возражающей против требований истицы, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка заключается в следующем: выстроены пристрои литер А1А2а. Выполненные самовольно переустройство и перепланировка жилых помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещения литер А1а пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствиями с действующими строительными нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенных строительных мероприятий увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными.

Истице 18.10.1989г. было выдано разрешение на оформление правовыми документами жилого дома расположенного по <адрес>, жилой дом состоит с 1985 года на инвентарном учете. Собственник жилого дома расположенного на соседнем участке не возражает против удовлетворения заявленных требований. В соответствии с градостроительной документацией Департамента, на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. №951, запрашиваемое строение находится в территориальной зоне производственных и коммунальных объектов IV-V класса опасности (ПК-3). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в зоне ПК-3. В соответствии с топографическими материалами Департамента указанный жилой дом не расположен в красных линиях улиц. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку земельный участок используется под постройку с 1957 года/ первоначальной год постройки дома/, в 1989 году истице выдано разрешение на оформления правовыми документами жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>., истица с 1976 года по 1993г.г. была зарегистрирована в данном доме, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Коломиец Т.Н. право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 7,7 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года.

В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.