Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Л.В. к ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванова Л.В. работала в ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант» с 4.03.2010 года по 11.03.2011 года в должности начальника отдела розничных продаж. 11.03.11г. истица была уволена из ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант» по собственному желанию. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако расчет с ней произведен не был. В настоящее время задолженность перед истицей у ответчика составляет 12908, 24 рубля, из которых 6480 рублей задолженность по заработной плате за март 2011г. и 6428,24 рубля выходное пособие в связи с увольнением.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении в размере 12908, 24 рубля, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, от остальной части исковых требований истица отказалась.
Представитель ответчика, Будайбеков М.А., в судебном заседании признал исковые требования с учетом уточнения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Иванова Л.В. 4.03.10 года принята на работу в ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант» на должность специалиста отдела урегулирования убытков /л.д. 9/; 12.01.2010 года истца была переведена на должность начальника отдела розничных продаж /л.д.10/. 10.03.11г. Иванова Л.В. была уволена из ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант» в должности начальника отдела розничных продаж по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /л.д. 12/; согласно представленной справке о доходах на 11.03.2011г., заработная плата истицы за март составляла 12908,24 рубля /л.д.17/.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за март 2011 год, ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик признал факт не выплаты истице сумму в размере 12908,24 рубля.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истца в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 612 908 рублей 24 копейки - в счет невыплаченной заработной платы за март 2011 год.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то, что имеется факт нарушения ответчиком трудового законодательства, а также то, что ответчик признал сумму морального вреда, суд считает, что возмещение морального вреда в размере 5000 рублей подлежит взысканию.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Ивановой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант»в пользу Ивановой Л.В. сумму, причитающуюся ей пи увольнении в размере 12908 /двенадцати тысяч девятьсот восьми/ рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант»в пользу Ивановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Взыскать с ООО «Инногарант-Самара филиал ООО «СК «Инногарант»в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 года.
СУДЬЯ Л. Ю. Колесникова