Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Зновиковой М.В. <данные изъяты> и ответчиков;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Хохловой Л.А. и Хохлову С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований в частности указав следующее, - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил с ответчиком - Хохловым С.И. договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами до 15 мая 2008 года включительно. С процентной ставкой 24% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком - Хохловой Л.А. был заключен договор поручительства №–1 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены банком на счет ответчика Хохлова С.И. в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и на основании выписки из банковского лицевого счета Хохлов С.И. произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору залога. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, до настоящего времени им не погашена основная сумма долга по указанному договору и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В настоящее время задолженность ответчиков перед Банком – истцом составляет 113 547 рублей 36 копеек - сумма основного долга; 112845 рублей 90 копеек - задолженность по процентам; 37130 рублей - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Именно указанные суммы истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также просил присудить ему солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 835 рублей 23 копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настоял на их удовлетворении, а также высказал мнение о несостоятельности возражений ответчиков, однако при этом не оспорил довода ответчика – Хохловой Л.А. о том, что срок договора поручительства истек.
Ответчик - Хохлова Л.А. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, указав, что срок договора поручительства истек 16 мая 2010 года, следовательно обязательства вытекающие из данного договора прекратились.
Ответчик - Хохлов С.И. исковые требования признал частично указав, что основную сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, однако, начисленные истцом проценты явно несоразмерны нарушенным им обязательствам, а кроме того, он просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, поскольку условия кредитного договора, в данной части являются ничтожными, так как противоречат нормам действующего законодательства о банковской деятельности.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
· В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком - Хохловым С.И. являющимся заемщиком по кредитному договору и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании и ответчиком не оспаривались, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика - Хохлова С.И. задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
· В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику - Хохловой Л.А., суд находит необходимым ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать, поскольку согласно п.11 договора поручительства № срок действия договора определен до 16 мая 2010 года, то есть срок действия настоящего договора истек именно 16 мая 2010 года, а в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнение обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, следовательно, поскольку настоящий иск предъявлен к поручителю, только в марте 2011 года, а обязательства ответчика – Хохловой Л.А. по договору поручительства прекратились 16 мая 2010 года, на настоящий момент требования истца к указанному ответчику не основаны на законе.
· В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ и другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данному случаю ущемляют установленные законом права ответчика - Хохлова С.И. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика Хохлова С.И. в пользу истца, в счет частичного возмещения судебных расходов по настоящему делу, оплаченной им при подаче искового заявления - государственной пошлины, в размере 5 463 рублей 94 копеек.
· Доводы ответчика, изложенные в обоснование не признания иска в части требований о взыскании с него процентом за пользование кредитом, суд находит несостоятельными, поскольку по своей юридической природе проценты предъявленные истцом к взысканию, являются именно процентами за пользование заемными денежными средствам, и не являются неустойкой за нарушение сроков возврата кредита, требований о взыскании с ответчиком неустойки истцом в настоящем судебном процессе не предъявлялось, поэтому указанная сумма процентов, размер которой предусмотрен кредитным договором, заключенным между сторонами, не может быть признан судом несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, и не подлежит уменьшению в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично и взыскать с Хохлову С.И. (<данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» - 226 393 рубля 26 копеек, - в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: просроченный основной долг – 113 547 рублей 36 копеек и просроченная задолженность по уплате процентов – 112 845 рублей 90 копеек), а также 5 463 рубля 94 копейки – в счет пропорционального возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 231 857 (двести тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.
· В удовлетворении иска – в остальной части - ОАО АКБ «РОСБАНК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 11 апреля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко