РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смолиной Т.А.,Саргаевой Т.В..Смолина А.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Истцы Смолина Т.А.,Саргаева Т.В., Смолин А.В. являются наследниками С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является ? доля жилого дома № по <адрес>, жилой площадью 15,5 кв.м, полезной площадью 23,7 кв.м, доля каждого из наследников составляет 1/6. Доля Смолиной Т.А в совместно нажитом имуществе с умершим супругом -1/2 в праве собственности на жилой дом № по <адрес>. 31 марта 2010 года наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако зарегистрировать его они возможности не имеют в связи с произведенной наследодателем самовольной реконструкции жилого дома. В результате реконструкции были произведены следующие работы : построен пристрой, демонтирована печь и возведена новая, заделан дверной проем между комнатами, вместо оконного проема сделан дверной проем в сени. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным, нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании представитель истцов Смолиной Т.А. и Саргаевой Т.В. Косарева А.В. требования поддержала, дополнила суду, что в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.10.2008 года общая площадь дома составляет 34,9 кв.м, в том числе жилая площадь 24,2 кв.м, подсобная 10,7,площадь помещений вспомогательного использования 8,1 кв.м., на соседнем участке № по <адрес> никто не проживает. Смолин В.А. и Смолина Т.А. купили дом в 1964 году.
В судебное заседание истец Смолин А.В. не явился, дело просил рассмотреть без участия.
В судебное заседание представитель ответчика –Администрации г.о.Самара на явился, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать, реконструкция произведена самовольно.
В судебное заседание представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, дело рассмотреть без участия.
В судебное заседание представители третьих лиц « Росреестр» «Ростехинвентаризация» не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве собственности л.д. 8-11, технический паспорт на жилой дом л.д. 12-20,кадастровый паспорт л.д. 21-22, заключение о соответствии произведенной реконструкции санитарным нормам л.д. 23-24, противопожарным нормам л.д. 25, строительным нормам л.д. 27-31, геосъемку земельного участка л.д. 32, заключение Департамента строительства и архитектуры о соответствии градостроительным нормам л.д. 40, справку БТИ о технических характеристиках жилого дома л.д. 41, технический паспорт дома по состоянию на 2000 год л.д.42-46, разрешение Администрации Железнодорожного района от 27.01.2000 года № 1659 на ввод кухни, площадью 10,7 кв.м. л.д. 47, Договор от 28 августа 1964 года купли-продажи жилого дома между П. и С. л.д. 64, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что в жилом доме № по <адрес> выполнены следующие строительные работы: по перепланировке и переустройству : внутри литеры А была демонтирована существующая дровяная печь и возведена новая печь. Выполнена заделка существующего дверного проема между комнатами и заделка проема в перегородке после демонтажа печи. Прорезан до пола оконный проем в стене между комнатой /3/ и сенями, установлен дверной блок. В литере А1 заделан дверной проем между сенями и кухней, произошло разделение помещений на части : комнату и сени ; и комнату,кухню,новую веранду а1. В стене литеры А1 между кухней и новой верандой прорезан новый оконный проем и прорезан до уровня пола существующий оконный проем до установки дверного блока. Реконструкция заключается в устройстве литеры а1. площадью 4,7 кв.м. Все работы по реконструкции и перепланировки, переустройству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружение»», соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, за счет площади самовольного пристроя, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.
На основании вышеизложенного суд признает за истцами право собственности на реконструированный жилой дом с следующих долях :за Смолиной Т.А.- в размере 4/6 доли, за Саргаевой Т.В.- в размере 1/6 доли, за Смолиным А.В.- в размере 1/6 доли.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, изложенные в отзывах суд находит несостоятельными. земельный участок на котором расположен реконструированный жилой дом находится в фактическом пользовании с 1905 года,/ год строительства основного строения/. Произведенная реконструкция соответствуют действующим санитарным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, требований о сносе самовольных пристроев не предъявлено, нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не установлено. Доводы представителя Администрации г.о.Самары, о несоответствии произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения действующим нормам и правилам не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются представленными заключениями специалистов, отсутствие разрешения не может являться основанием к отказу в иске. Правила землепользования и застройки в г.о.Самара. утвержденные в 2010 года, на основании которых жилой дом расположен в зоне многоквартирной жилой застройки не могут быть применимы, поскольку земельный участка используется под постройку с 1905 года.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Требования наследников о признании за ними права собственности в порядке наследования на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае перехода к наследникам права на земельный участок. Судом установлено, что наследодатель С. приобрел жилой дом по договору купли-продажи в 1964 году, указанный жилой дом располагался на земельном участке площадью 111,9 кв.м. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцам перешло право пользования земельным участком под постройкой в порядке правопреемства на основании ст. 35 ЗК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес> общей площадью 34,9 кв.м,,жилой площадью 24,2 кв.м, подсобной площадью 10,7 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 8,1 кв.м. за Смолиной Т.А.- в размере 4/6 доли, за Саргаевой Т.В.- в размере 1/6 доли, за Смолиным А.В.- в размере 1/6 доли.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ