РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Казберовой Л.В., действующей на основании доверенности, выданной сроком на три года, удостоверенной и.о. нотариуса Р.Е.А., зарегистрированной в реестре за № 4178,
представителя ответчика Тулемасова И.И., действующего на основании доверенности № 09 от 15.02.10г., выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамбетовой К. к ООО «Стройинвест», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признании заключенных между ею и ООО «Стройинвест» договоров займа- договором долевого участия в строительстве, указав, что 2005 году она обратилась к ответчику с целью приобретения квартиры, в качестве оплаты за квартиру ею были внесены денежные средства в размере 1121500 рублей, а ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.06.06г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перезачете оплаченного ею метража за вышеуказанную квартиру в счет однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После получения согласия ответчика за ней была закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Передача денежных средств за квартиру были оформлены посредством заключения договоров займа между истицей и ответчиком в 2005-2006 году. 23.12.2008г. ответчик передал ей однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи. В настоящее время жилой дом построен, заселен, подключен к коммуникациям, обеспечен теплом, электроэнергией, горячей и холодной водой, имеет высокую степень готовности. Истица просит суд признать договоры займа – договором долевого участия в строительстве жилого дома и признать за ней право собственности на квартиру № в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
В процессе судебного разбирательства по делу представитель истицы Казберова Л.В. действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила признать договоры займа – договором долевого участия в строительстве жилого дома и признать за Мамбетовой К. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью № кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) № кв. м., жилой № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Тулемесов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает тех обстоятельств, что между сторонами сложились фактически договорные отношения по долевому участию в строительстве, истицей в счет оплаты строящейся квартиры внесено в кассу ответчика 1121500 рублей, по акту приема-передачи от 23.12.2008г. истице передана однокомнатная квартира № в доме №, секция № по <адрес>, общей площадь № кв. м.. Однако в связи с перепланировкой увеличилась площадь квартиры на 1,6 кв.м., которая должна быть также оплачена истицей.
Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, прислал возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представили письменное заявление согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области- в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных истицей договоров займа № 102-2005, на сумму 419000 рублей, № 125-2005 на сумму 70000 рублей, № 080-2006 на сумму 170000рублей, № 157-2006 на сумму 192500 рублей, № 240-2006 на сумму 270000 рублей. (л.д.8,10, 12, 14, 16), Мамбетова К. передала ООО «Стройинвест» денежные средства в сумме 1121500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 7,9,11,13,15).
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления Главы города Самары об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предоставлении обществу ООО «Стройинвест» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки в указанных границах; перечень жилых домов, рекомендованных к сносу;
-постановления от 13.07.2001 года № 1084 «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки по <адрес>; архитектурно–планировочное задание № 33/3 от 3.10.2001 года;
- разрешению на строительство № RU 63301000-053 (л.д. 69).
Поскольку отсутствовало разрешение на строительство, ООО «Стройинвест» не заключали договора долевого участия в строительстве, вместе с тем внесенные истицей денежные средства вложили в строительство жилого дома, денежные средства не возвратили истице, взяв на себя обязательства: в случае невозвращения указанной суммы займа, займодавцу на сумму займа, уплата пени в размере 0,0012 % за каждый день просрочки. Данные договора фактически являются договором долевого участия в строительстве, доказательством чего является акт приема – передачи квартиры от 23.12.2008 года. (л.д. 38). Из указанного акта видно, что стороны взаимное обязательство выполнили. Ответчик передал квартиру по акту истице, на которую она претендует. Тем самым фактически признал за ней право на долевое участие в строительстве. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
ООО «Стройинвест» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ оформило право на земельный участок занимаемый многоквартирным жилым домом.
При строительстве многоэтажного жилого дома составлен Акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки в границах <адрес> утвержденный Постановлением Главы гор. Самары, но по каким-то причинам не подписан. Вместе с тем есть Постановление о разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки по указанным улицам от 13.07.2001 года за №1084, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные участки в месте застройки, разрешение на строительство № RU 63301000-053 от 20.07.10г.
На жилое помещение (квартиру) № в доме <адрес> изготовлен технический паспорт, согласно которому квартира № является однокомнатной, имеет следующие характеристики: общую площадь- № кв.м., жилую- № кв. м., подсобную- № кв.м., кроме того прочую (без учета коэффициента)- № кв.м. (л.д. 21-24).
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами, готовность строительства жилого дома составляет 100 %, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истицей в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае установлено, что истица оплатила квартиру в полном объеме, между ней и ответчик составлен акт приема –передачи квартиры.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
Согласно ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав является признание права.
Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мамбетову К. участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить в реестр дольщиков и план распределения.
Признать за Мамбетовой К. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., подсобной № кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) № кв.м., расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011 года
Судья С.В. Мартемьянова