признание права

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего –Вельминой И.Н.

при секретаре – Калашник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родиной В.И. к Пономаревой Т.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что истице на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежит 1\4 доля одноэтажного жилого дома с пристроем и подвалом (<данные изъяты> расположенного на земельном участке мерою в 658,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристроя (<данные изъяты>) по наружным размерам 5,70х3,20.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений поз. 5,6,8 была зафиксирована перепланировка. В примечании выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что изменение площадей произошло в результате внутреннего перемера, узаконения пристроя <данные изъяты>, а также был зафиксирован демонтаж внутренней перегородки в ком. 1, демонтаж внутренних перегородок в ком. 5 и её переустройство в части из подсобной в жилую, между ком.4 и ком. 5 заделан дверной проем, между ком. 6 и ком. 8 установлена внутренняя перегородка, в ком. 8 установлены сантехприборы, подведен водопровод и канализация.

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Главы городского округа Самара было принято Решение № согласовать произведенную перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с предоставленным проектом, выполненным ЗАО фирма «<данные изъяты>».

Актом приемочной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение перепланировки жилого помещения, предъявленного истицей к приемке в эксплуатацию, общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Пономаревой Т.И. была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в сносе сеней лит. А1 площадью 3,1 кв.м., и возведением новых сеней лит. А1 площадью 5,1 кв.м.

На основании изложенного истица просит суд прекратить право общей долевой собственности, выделить долю в натуре и признать право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истица не может свободно распоряжаться своей частью жилого дома из-за самовольно выполненной ответчицей реконструкции её части дома.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Абдуллаева Е.В., изложил доводы, указанные в исковом заявлении, уточнила, что просит прекратить 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую истице, выделить истице в натуре часть жилого дома <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 7 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., площадью сеней 6,1 кв.м., а также, признать за истицей право собственности на часть жилого <адрес> по <адрес> – лит. № площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, № (жилое) – 20,0 кв.м., № (кухня) – 12,0 кв.м., № (санузел) – 3,7 кв.м., кроме того, площадью сеней (лит.а) – 6,1 кв.м.

Ответчица Пономарева Т.И. и её представитель по доверенности, Любомир Н.И., пояснили, что земля выделялась в общее пользование, и если интересы истицы не будут затрагивать её интересы, то не против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав в судебном заседании исковые требования истицы, возражения ответчицы и её представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что истице на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 по реестру №, принадлежит 1\4 доля одноэтажного жилого дома с пристроем и подвалом(№), жилой площадью 43,7 кв.м, полезной площадью 75,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 658,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 7-8\. В соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристроя (№) по наружным размерам 5,70х3,20 \л.д. 8 оборот\. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», истице и ответчице принадлежит объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение – жилое и частную форму собственности \л.д. 9\. В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений здания – 91,6 кв.м., общая площадь – 82,4 кв.м., жилая - 48,3 кв.м, подсобная площадь – 34,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 9,2 кв.м., самовольно переобустроенная или перепланированная площадь 15,7 кв.м., при обследовании помещений поз. 5,6,8 была зафиксирована перепланировка. В примечании выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что изменение площадей произошло в результате внутреннего перемера, узаконения пристроя лит. А3, а также был зафиксирован демонтаж внутренней перегородки в ком. 1, демонтаж внутренних перегородок в ком. 5 и её переустройство в части из подсобной в жилую, между ком.4 и ком. 5 заделан дверной проем, между ком. 6 и ком. 8 установлена внутренняя перегородка, в ком. 8 установлены сантехприборы, подведен водопровод и канализация \л.д. 10-17\. Имеется Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Первым заместителем Главы г.о. Самары, согласно которому принято решение о необходимости согласовать произведенную перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с проектом, выполненным ЗАО фирма «<данные изъяты>» \л.д. 18\. Актом приемочной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что перепланировка жилого помещения завершена, предъявленное к приемке в эксплуатацию после перепланировке жилое помещение соответствует проекту (проектной документации) \л.д. 19\. Согласно технического паспорта, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Пономаревой Т.И. была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в сносе сеней ли. № площадью 3,1 кв.м. и возведением новых сеней лит. № площадью 5,1 кв.м. \л.д. 20-29\. В материалах дела имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, его раздел в натуре возможен по представленным двум вариантам \л.д. 30-32\. В материалах дела имеется технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имело следующие технические характеристики: общая площадь – 75,5 кв.м., жилая площадь – 43,7 кв.м. \л.д. 38-41\.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Установлено, что истица, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1\4 доли жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной 3/4 доли является ответчица –Пономарева Т.И..

Истице фактически принадлежит часть изолированного жилого <адрес> – лит. № общей площадью – 35,7 кв.м., жилой площадью – 20,0 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж, № (жилое) – 20,0 кв.м., № (кухня) – 12,0 кв.м., (санузел) – 3,7 кв.м., кроме того, площадью (лит.а) – 6,1 кв.м.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом ( квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Установлено, что доля данного дома, принадлежащая истице на праве общей долевой собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированным жилым помещением, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли жилого дома в натуре истице.

Таким образом, право общей долевой собственности истицы в отношении жилого дома, возможно, прекратить и признать право собственности на определенную истцом часть дома.

В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована ответчиком, жилая и общая площади изменились и у истицы могут возникнуть препятствия при получении свидетельства о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжении собственностью.

Таким образом, право общей долевой собственности истицы, возможно, прекратить и признать право собственности на определенную истцом часть жилого дома.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно произвести распределение долей между собственниками и выделить изолированную часть жилого дома истице.

Какого-либо спора по пользованию земельным участком между сторонами в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

РЕШИЛ :

Прекратить 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Родиной В.И..

Выделить Родиной В.И. в натуре часть жилого дома и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес> по <адрес> г.о. Самары - лит. № общей площадью 35,7 кв.м., жилой – 20,0 кв.м. (помещения №), кроме того, площадь сеней – 6,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 15.04.2011 года.

Председательствующий И.Н. Вельмина