ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – истца и его представителя – Зайцевой Т.Н. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Богомолова Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки - взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - 17 июня 2008 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям данного договора денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями предоставления кредита, расчетным графиком погашения кредита с истца удерживалась ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1400 рублей. По состоянию на 1 апреля 2011 года истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 44 800 рублей. Взимание данной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, что подтверждается в том числе и судебной практикой. Истцом было направлено в КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) заявление с просьбой ранее уплаченную комиссию направить на погашение ссудной задолженности и в дальнейшем отменить взыскание данной комиссии. Однако, сотрудник банка не принял у истца данное заявление и объяснил, что ему необходимо обратиться в суд с указанным заявлением. Истец считает, что комиссия удерживается незаконно вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. На основании изложенного истец просил суд признать условия предоставления кредита в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными; применить последствия недействительности условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета в виде взыскания с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 44800 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца и истец в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, они не возражали против производства по делу в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются сведения), в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения стороны истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом находит достоверно установленным в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком 17 июня 2008 года был заключен кредитный договор, по условиям данного кредитного договора денежные средства были предоставлены истцу на приобретение транспортного средства в размере 100000 рублей. В соответствие с условиями предоставления кредита, расчетным графиком погашения кредита с истца удерживалась ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 400 рублей. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил комиссию за ведение ссудного счета - 44800 рублей. Судом установлено, что просрочек погашения задолженности по кредиту истцом допущено не было, что подтверждается и справкой ООО КБ «Ренессанс Страхование».
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» и п. 1.ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредита организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиент либо наличными денежными, средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года №301-11) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, условие кредитного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 44 800 рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в погашение основного долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие положения кредитного договора на основании которых данная сумма была оплачена истцом ответчику ничтожно.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для имущественных исков при цене иска 44 800 рублей, то есть в сумме 1694 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Богомолова Н.С. - удовлетворить частично и признать условия кредитного договора заключенного между Богомолова Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссии (пункт 4.1 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях») – недействительными (ничтожными) и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> в пользу Богомолова Н.С. - 44 800 рублей, в счет неосновательного обогащения полученного по ничтожной сделке, и 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, то есть всего 49 800 (сорок девять тысяч восемьсот) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Богомолова Н.С. – о т к а з а т ь.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (<данные изъяты> в доход государства – государственную пошлину в сумме 1 694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 12 апреля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко