РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года Железнодорожный суд г Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Запорожченко А.Н., Кругомова А.Н. к Кругомову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ
Запорожченко А.В. и Кругомов А.Н., сособственники квартиры № в доме № по <адрес>, обратились в суд с иском к Кругомову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на следующее. Запорожченко А.В., собственник ? доли квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора дарения от 31 августа 2010г. Кругомов А.Н. собственник ? доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1999г. выданное нотариусом Ш. и свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Г. 5.12.2006г. Кругомов В. В. в данной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, членом семьи собственников не является,его регистрация в квартире препятствует реализации их права собственников на квартиру.
В судебном заседании представитель истцов Митенкова И.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать ответчика Кругомова В.В. не приобретшим право пользования квартирой № дома № по <адрес> и обязать ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самара снять ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован бабушкой К.., после того, как он отслужил армию, но в квартиру не вселялся, был зарегистрирован до приватизации квартиры. Отец ответчика К. подарил свою долю в праве собственности на квартиру 5.04.2007 года З., З. подарила долю 2.07.2009 года А. подарил свою долю 31.08.2010 года Запорожченко А.В.
Ответчик Кругомов В.В. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Борисова Ю.П., которая исковые требования не признала, так как ей не известно мнение ответчика по данному требованию.
3-е лицо УФМС Самарской области по Железнодорожному району в судебное заседание не явились, извещались надлежаще почтой.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9 свидетельство о государственной регистрации права собственности Запорожченко А.В. на ? долю, л.д.10 договор дарения от 31 августа 2010 года между А. и Запорожченко А.В., л.д.11-12 свидетельство о государственной регистрации права, Кругомова А.Н. л.д.13 свидетельство о праве на наследство по завещанию Кругомова А.Н. л.д.14 справка о лицах зарегистрированных в квартире по состоянию на 17.01.2011 года, л.д.22-50 копию наследственного дела после умершей К. л.д. 33 справку о регистрации по состоянию на 5.10.2006 года, л.д. 34 Договор приватизации № 4711 от 7.09.1994 года, соглашение об определении долей от 17.04.1999 года л.д. 35,
л.д.54-55 выписку из ЕГРП о сделках по данной квартире, справку о лицах зарегистрированных в квартире на дату приватизации л.д. 64, л.д.71 свидетельство о государственной регистрации права собственности А. л.д.72 договор дарения от 2.07.2009 года между З.и А., суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещению, иные лица, вселенные собственником в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик в совершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в квартиру собственниками бабушкой К. и отцом К. в 2002 году, в квартиру он никогда не вселялся, совместно с ними не проживал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу. что он не приобрел права пользования жилым помещением наравне с собственниками, участником приватизации квартиры, состоявшейся 7.09.1994 года не был, т.к. был зарегистрирован в квартиру после ее приватизации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцы являются собственниками квартиры - Запорожченко А.В., собственник ? доли квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора дарения от 31 августа 2010г. Кругомов А.Н. собственник ? доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1999г. выданное нотариусом Ш.. и свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Г.. 5.12.2006г. Ответчик членом их семьи не является, они его в спорную квартиру не вселяли, получая в собственность жилое помещение оно не было обременено правами Кругомова В.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что Кругомов В.В. также не приобрел право пользования указанной квартирой наравне с собственниками Запорожченко А.В. и Кругомовым А.Н.
В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ» с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета производится по решению суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Кругомова А.Н., Запорожченко А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Кругомова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Обязать УФМС Самарской области по Железнодорожному району снять Кругомова ФИО31 с регистрационного учета по <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2011 года.
В 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.
Судья Бойко Л.А.