РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года Железнодорожный суд г Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудкина В.В. к Ереминой Л.А. о взыскании долга, суд
УСТАНОВИЛ
Дудкин В.В.7.02.2011 года обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с Ереминой Л.А., ссылаясь на следующее. 18.01.2010г. Еремина Л.А. взяла у него в долг <данные изъяты> сроком до 15.02.2010г., что подтверждается распиской, в связи с тем, что долг не возвращен, просит суд взыскать сумму основного долга <данные изъяты>; проценты на сумму займа по ставке банковского процента 7,75% годовых за период с 19.01.2010 года по 3.02.2011 года в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 16.02.2010 года по 3.02.2011 год.
Еремина Л.А. обратилась с встречным требованиями о признании незаключенным договора займа, ссылаясь на следующее. Она действительно 18 января 2010 года составила расписку о том, что по состоянию на 18 января 2010 года долг по расчетам составил <данные изъяты>, в расписке указала, что она дана Дудкину В.В., одному из руководителей ООО «Ф.», поставщика куриных яиц, так как сама являлась индивидуальным предпринимателем. 18 января 2010 года она не получала от Дудкина В.В. денег в сумме <данные изъяты>, а следовательно и договор следует признать незаключенным.
В судебном заседании представитель истца Арменян Л.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные требования не признал. Пояснил, что Дудкин давал в долг <данные изъяты>, но так как часть долга была возвращена, расписка была переписана, и по состоянию на 18 января 2010 года долг составил <данные изъяты>. Дудкин В.В. никаких денег от Ереминой после 18 января 2010 года в счет погашения долга не получал. Из представленных письменных объяснений истца следует, что ранее/ по расписке от 3.03.2006 года/ долг Ереминой Л.А. составлял <данные изъяты>, она частично его погасила, расписка была уничтожена, после перерасчета по состоянию на 18 января 2010 года долг составил <данные изъяты>, оспаривает, что долг возник за поставленный товар.
Ответчица Еремина Л.А., представитель Марченко Ю.Г. поддержали встречные требования, требования Дудкина В.В. не признали. Еремина Л.А. пояснила, что несколько лет занималась реализацией яиц, товар получала в том числе и в ООО «Ф.», где Дудкин В.В. является одним из директоров. Деньги за товар она вносила в кассу ООО «Ф.», деньги отдавала два раза в неделю и кладовщица записывала в тетрадь сколько она отдала, отдавала по разному: когда получала товар, или после его реализации. Расписку она писала лично 18 января 2010 года поскольку Дудкин В.В. сказал ей, что она должна <данные изъяты>, она это признала, впоследствии выплатила ему <данные изъяты>, он ей выдал расписки, сейчас осталась небольшая задолженность – <данные изъяты>. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 копию расписки от 18 января 2010 года, л.д.48-49 копии расписок, представленных Ереминой Л.А. л.д.50 накладные, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Дудкин В.В. в подтверждение займа представил в суд расписку, составленную собственноручно Ереминой Л.А., из которой следует, что ее долг перед ним составляет по состоянию на 18.01.2010 года <данные изъяты>, и она обязуется его возвратить 15.02.2010 года. В судебном заседании ответчица не отрицала факт написания данной расписки ею, наличие долга в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
На основании ст.809 ГК РФ.
На день подачи иска процентная ставка рефинансирования установленная Центральным Банком РФ составляет 7,75 %. Расчеты по иску произведены верно. Сумма процентов по состоянию на 3.02.2011 год составляет <данные изъяты> / <данные изъяты>*7,75% годовых:364 дней в году*382 дней/. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40500 рублей / <данные изъяты>*7,75%:364дней в году*351 дней/.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что расписка была написана ею добровольно, без какого-либо принуждения, распиской был подтвержден факт наличия ее долга перед Дудкиным В.В. по состоянию на 18 января 2010 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а во встречном иске следует отказать. Доводы ответчицы о том, что она погасила частично долг не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, представленные Ереминой Л.А. записи /л.д.48/ не являются доказательствами получения Дудкиным В.В. денежных средств.
Требования истца по возмещению судебных расходов – оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, расходы подтверждены квитанцией л.д.3а.
Требования истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждены л.д.9-12, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Дудкина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Ереминой Л.А. в пользу Дудкина В.В. сумму основного долга по расписке от 18 января 2010 года в размере <данные изъяты>, проценты за период с 19.01.2010 года по 3.02.2011 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 года по 3.02.2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Встречные исковые требования Ереминой Л.А. о признании незаключенным договора займа оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2011г.
В 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.