РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Соловьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова Г.А. к Администрации г.о.Самара, Садовниковой Л.О., Таммекиви В.О. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Егоров Г.А., собственник ? доли жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м. и земельного участка площадью 66,00 кв.м., расположенного по <адрес>.
Садовникова Л.О., собственник ? доли жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м. и земельного участка площадью 328,40 кв.м., расположенного по <адрес>
Таммекиви В.О., собственник ? доли жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м. и земельного участка площадью 328,40 кв.м., расположенного по <адрес>.
Егоров Г.А. обратился в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома лит. АА1а1, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м., состоящую из помещений №1 /жилая/ площадью 9,2 кв.м., №5 /кухня/ площадью 17,9 кв.м., кроме того, сени /лит.а1/ площадью 5,4 кв.м., ссылаясь на следующее. Он приобрел долю дома по договору дарения 7.10.2009 года, в процессе эксплуатации он произвел реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: к комнате площадью 9,3 кв.м., он пристроил помещение литера А1-кухню, общей площадью 17,9 кв.м, помещение лит а1-сени, общей площадью 5,4 кв.м. Возникший объект стал представлять часть жилого дома и соответствует критериям жилого помещения.
В судебном заседании представители истца Меняев Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что истец произвел реконструкцию которая соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Киселева О.А. поддержала представленный отзыв, возражает против заявленных требований, т.к. истец не представил разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении этого акта. Истец не доказал, что реконструкция произведена на его средства, что он несет бремя содержания объекта. Не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку. Не доказано, что реконструкция строения произведена с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм.
Ответчики Садовникова Л.О., Таммекиви В.О. в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которого не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10 свидетельство о государственной регистрации права Егорова Г.А. на долю жилого дома, л.д.11 договор дарения от 7.10.2009 года, заключенный между К. и Егоровым Г.А., л.д.12 свидетельство о государственной регистрации праваЕгорова Г.А. на земельный участок, л.д.13 договор купли-продажи земельного участка от 7.10.2009 года между К. и Егоровым Г.А., л.д.14-35 технический паспорт на жилой дом, л.д.36-38 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.39-51 техническое заключение ЗАО «Г.», л.д.52-56 заключение о выделе дома, л.д.57-58 Постановление администрации г.Самара «О предоставлении земельного участка», л.д.61-62 свидетельство К. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, л.д.72 Заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.78 свидетельство о государственной регистрации права Садовниковой Л.О. на долю жилого дома, л.д. 79 свидетельство о регистрации права собственности Таммекиви В.О. о регистрации права собственности на долю жилого дома, л.д. 80 свидетельство о регистрации права собственности Садовниковой Л.О. на долю земельного участка, л.д. 81 свидетельство о регистрации права собственности Таммекиви В.О. на долю земельного участка, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м. и земельного участка площадью 66,00 кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно представленного технического заключения, в связи с произведенной им реконструкции приобретенного помещения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его части. Согласно данному техническому заключению Егорову Г.А. выделяется изолированная реконструированная часть жилого дома № по <адрес>, лит. АА1а1, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м., состоящую из помещений №1 /жилая/ площадью 9,2 кв.м., №5 /кухня/ площадью 17,9 кв.м., кроме того, сени /лит.а1/ площадью 5,4 кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома истец произвел самовольную реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: заложен дверной проем между комнатами; разобраны сени с крыльцом; выполнена жилая пристройка лит.А1 и сени лит.а1. Согласно технического заключения произведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истец является собственником плановой части жилого дома, земельного участка, проживает в нем постоянно. Истец представил заключение о соответствии произведенной реконструкции действующим нормам и правилам.
Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Решением Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. №951, испрашиваемый жилой дом расположен в многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж4). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в данной территориальной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента испрашиваемый жилой дом не находится в красных линиях улицы. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка отведенного под индивидуальное жилищное строительство и находящегося в собственности у истца, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит А эксплуатируется с 1961 года.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Егоровым Г.А. /1/4 доли/ и Садовниковой Л.О. /1/4 доли/, Таммекиви В.О. /1/2 доли/.
Произвести раздел жилого дома в натуре и признать за Егоровым Г.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м., состоящую из помещений №1 /жилая/ площадью 9,2 кв.м., №5 /кухня/ площадью 17,9 кв.м., кроме того, сени /лит.а1/ площадью 5,4 кв.м.
Взыскать с Егорова Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1521 руб. 39 коп. /одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 39 коп./.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2011 года.
В 10 дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
Судья Бойко Л.А.