Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
при секретаре – Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тетрадзе Л.Н. к ЗАО «Строительная компания «Град» об обязании исполнить обязательства по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО СК Град», ссылаясь на то, что 29.10.2007г. между истицей и ответчиком был заключен договор о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с которым ЗАО «СК Град» по окончанию строительства обязуется передать истице в собственность однокомнатную квартиру площадью 51,7 кв.м. на 3-м этаже, по адресу: <адрес>. Истица исполнила свои обязательства по данному договору, оплатила стоимость квартиры в размере 2023 000 рублей. В последствии, после фактических замеров площадь квартиры увеличилась и стала составлять 53,1 кв.м., в связи с чем истица доплатила за разницу в метраже сумму в размере 49400 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2009г., однако передача квартиры истице по акту до настоящего времени не состоялась.
6.07.2010г. истица получила уведомление о том, что жилой дом по <адрес> сдан в эксплуатацию и ей необходимо явится для оформления правоустанавливающих документов, однако до настоящего времени квартира ей не передана, ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполняет. Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 1.01.10г. по 1.12.10г. 330 дней. Сумма неустойки за нарушение срока окончания строительства составляет 2023000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель, Ваганова Г.К., исковые требования уточнили, просили суд в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям признать за истицей право собственности на квартиру № в доме <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Град» в судебное заседание 21.04.2011г. не явился, предоставили отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, на том основании, что дом сдан в эксплуатацию в срок, указанный в дополнительном соглашении, истице ничто не препятствует оформить право собственности во внесудебном порядке путем заключения основного договора, как это сделали многие из жильцов данного дома. Истицу ответчик вызывал в свой офис для оформления правоустанавливающих документов, однако она не явилась.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив представленные отзыв ответчика, материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары №28 от 31 марта 2005 года был предоставлен в аренду застройщику земельный участок на котором выстроен дом в котором находится спорная квартира.
7 августа 2007ггода между ЗАО СК Град» и ООО «А.» был заключен договор №28А/07 по жилому дому <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «СК Град» по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего права собственности обязуется передать в собственность ООО «А.» однокомнатную квартиру, типа Б, площадью 51,8 кв.м. на 3 этаже /л.д. 4 - 5/. 29.10.2007 года между истицей и ООО «А.» заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору №28А/07 от 7.08.2007г.
Стоимость доли по договору от 29.10.2007 года с учетом дополнительного соглашения от 7.10.2010г. /л.д.9/, в размере 2023 000 рубля и 49 400 /сумма с уточнением метража/ истицей оплачена полностью/л.д. 13/.
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самара от 1.11.2008 года жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
31.12.2009 ода жилой дом <адрес> сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-0769.
Согласно технического паспорта квартира № дома <адрес> имеет следующие площади: общая площадь 51,4 кв.м., жилая площадь 25,1 кв.м., подсобная площадь 24,6 кв.м., кроме того прочая /без коэффициентов/ 3,4 кв.м.
Истица, выполнив все обязательства по договору, по независящим от нее причинам, не может оформить право собственности на указанное выше помещение в установленном действующим законодательством РФ в порядке, что ущемляет права истцы как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента её передачи.
Из представленных в суд доказательств установлено, что земельный участок был отведен Постановлением Главой города Самары под строительство и проектирование жилого дома, строительство дома завершено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, площадь жилого помещения установлена в соответствии с техническим планом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих истице осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию не заключил с истицей основной договор и не передал квартиру истице.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком введен дом в эксплуатацию в срок, обусловленный в договоре, суд считает, что неустойка в сумме 100 000 рублей, которую просит взыскать истица, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 15000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда в размере –3 000 рублей.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тетрадзе Л.Н. удовлетворить частично.
Признать за Тетрадзе Л.Н. право собственности на однокомнатную квартиру № площадью 51,4 кв.м. (с учетом прочей с коэффициентом), жилой площадью 25,1 кв.м., подсобной 24,6 кв.м., кроме того прочая ( без коэффициента) 3,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ЗАО « Строительная компания Град» в пользу Тетрадзе Л.Н. неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2011 года
Председательствующий Л.Ю. Колесникова