РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Сафоновой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску Демьянова Е.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Демьянов Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав, что 4 июля 2010 года по вине водителя автомашины <данные изъяты>., произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно результату проведенной автотехнической экспертизы восстановительный ремонт автомашины истца составляет 83278 руб. 10 коп.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> застрахована ООО «СК ИННОГАРАНТ».
5 июля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 8 июля 2010г. ООО «Первая Оценочная Компания» произвела оценку восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомашины составляет 83278 руб. 10 коп. 20.07.2010г. указанное заключение и документ, подтверждающий оплату услуг независимого эксперта были представлены истцом ответчику.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 83278 руб. 10 коп., неустойку в размере 2782 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В ходе досудебной подготовки представителем истца Сафоновой Е.В., действующей на основании доверенности, представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 83278 руб. 10 коп., неустойку в размере 14 367 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Указанное уточненное исковое заявление принято соответствующим определением суда.
Представитель истца Сафонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 83278 руб. 10 коп., неустойку в размере 14 367 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель ООО «СК «ИННОГАРАНТ» Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части выплаты истцу страхового возмещения в сумме 83278 руб. 10 коп., неустойки в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил суд отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Вина водителя автомашины <данные изъяты> в ДТП, имевшем место 4 июля 2010 года, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, не оспаривается стороной ответчика, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не требует доказывания.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Требование истца к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, основано на нормах ч. 1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельца транспортного средства - <данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (л.д.11).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец Демьнов Е.В.., намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, 5 июля 2010 года уведомил страховщика о наступлении страхового случая и 20.07.20110г. представил необходимые для страховой выплаты документы. (л.д. 11 оборот).
Признание иска представителем ответчика в части выплаты истцу страхового возмещения на восстановительный ремонт автомашины в сумме 83278 руб. 10 коп. не может быть принято судом, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если оно не противоречит требованиям действующего законодательства, и не ущемляет права и законные интересы других лиц.
Между тем, решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года № 03-1266 определена правовая позиция, в соответствии с которой возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей соответствует действующему законодательству, в том числе и ст. 15 ГК РФ, т.к. обеспечивает возмещение вреда в полном объеме, исключая неосновательное обогащение потерпевшего, т.к. позволяет привести транспортное средство в состояние соответствующему состоянию до происшествия, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа заменяемых деталей.
Согласно отчету об оценке транспортного средства № от 08.07.2010г., составленному <данные изъяты> (л.д.12-20), величина восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 76854 руб. 57 коп.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Представленные истцом страховщику 20.07.2010 года документы позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В установленный законом срок ответчик возложенные на него обязательства не выполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
За неисполнение указанной выше обязанности страховщик в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему, что в денежном выражении составляет 14367 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 40), являются разумными, поскольку представителем принято участие в судебной беседе в одном предварительном судебном заседании, в одном судебном заседании, а также подготовлено исковое заявление в суд, указанные расходы подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2655 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Демьянова Е.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК ИННОГАРАНТ» в пользу Демьянова ФИО11 страховое возмещение в сумме 76 854 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2 655 руб. 64 коп., а всего - 89 510 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот десять) руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова
№
№