РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011г. г.Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего – Мартемьяновой С.В.
при секретаре – Мартьяновой А.В.
с участием представителя истцов Прилуцкой Н.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>
представителя третьего лица – ТСЖ «Киевское» Прилуцкой Н.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синева А.В., Синевой В.П. к ООО «Монтэк»», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Киевское» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Синев А.В., Синева В.П. обратились в Федеральный суд Железнодорожного района г. Самары с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № (строительный номер 12), находящейся на 5 этаже секции Е, дома № (по генплану), расположенного по <адрес>, указав, что 15.01.2003г. между ними и ООО «Монтэк» заключен договор №Е-кв «Об инвестировании строительства жилого дома № (по генплану) секции «Е» по <адрес>».
Согласно условиям указанного договора они приобрели все права инвесторов на получение в собственность по окончанию строительства двухкомнатной квартиры № (строительный) на 5 этаже, общей площадью 68,7 кв.м. в стоящемся жилом доме секции «Е», дома № 4 (по генплану) по вышеуказанному адресу. Стоимость доли в строительстве составила 755700 рублей, которая полностью оплачена инвесторами. Срок завершения строительства согласно условиям договора – четвертый квартал 2004г.
Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру, просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной в объекте незавершенного строительства по <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., подсобной 24,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,3 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей совместной собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной в объекте незавершенного строительства <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., подсобной 24,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,3 кв.м., дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Монтэк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица ТСЖ «Киевское» Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, надлежаще извещенный и дне судебного заседания, не явился, отзыв не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.
На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцами документов, 15.01.2003г. между истцами и ООО «Монтэк» заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома № (по генплану) секции «Е» по <адрес>» (л.д.7-11). Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом договора является доля в строительстве жилого дома № (по генплану) по <адрес> соответствующая двухкомнатной квартире номер 12 (строительный), на 5 этаже, общей площадью 68,7 кв.м. (л.д.7).
Стоимость квартиры истцами полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12). Согласно справке от 22.03.2011г., выданной ТСЖ «Киевское» истцы задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д.33).
Пунктом 2.3 договора установлено, что после подписания Акта государственной приемной комиссии о воде в эксплуатацию построенного дома и издания постановления Главы Администрации г. Самары об утверждении указанного Акта, застройщик обязан подготовить и передать инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию этого права. Срок окончания строительства – третий квартал 2004 года. (л.д.8). Судом установлено, что данное обязательство, принятое на себя застройщиком, нарушено. Дом в эксплуатацию не введён.
Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Монтэк» на основании разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, площадью 11636,80 кв.м. в границах <адрес>, утвержденного постановлением Главы города Самары от 31.03.2005г. № 349.
В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями, построенного ООО «Монтэк», распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № 409 от 29.06.2005г. дому присвоен почтовый <адрес> (л.д. 18).
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.01.2011г. ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на жилое помещение (квартиру) № в доме №, расположенном по <адрес>, квартира, переданная истцам является двухкомнатной, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,3 кв.м. (л.д.13-17).
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 3462-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истцы приобрели право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 1346-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.346 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Синевым А.В. и Синевой В.П. право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, литера «Е» на 5 этаже, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,3 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.01.2011г. ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья (подпись) С.В. Мартемьянова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№