РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.,
с участием:
представителя истцов Ананьева В.В., действующего по доверенностям,
ответчика Пугачева Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тонконогова В.А., Косихиной О.В. к Пугачеву Г.Г. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Тонконогов В.А., Косихина О.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указали, что 08.07.2005 года был заключен с ответчиком договор займа денежной суммы в размере 1000000 рублей. В письменной форме договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской 8 июля 2005 года. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 1000000 млн. рублей, а ответчик обязался вложить в создание <данные изъяты> с оформлением 40% доли на истца. Деньги в создание <данные изъяты> внесены не были, истратил на собственные нужды без внесения вышеуказанной суммы на расчетный счет, процентов от прибыли предприятия истец не получал. 18.11.2003 года между Косихиной О.В. и Пугачевым Г.Г. был заключен договор займа денежной суммы в размере 200000 рублей под 2% в месяц. Факт заключения договора займа
И факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской 18 ноября 2005 года. Просят взыскать с ответчика 1350 тысяч рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.
Ответчик иск не признал, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих возражений, изложил в соответствии с предъявленными возражениями. Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично.
Определением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о пропуске срока обращения в суд в части. Суд, исследовал обстоятельства пропуска срока обращения в суд, полагает, что заявленное ходатайство в части взыскания 200000 рублей и 150000 рублей по расписке от 18.11.2003 года подлежит удовлетворению, так как в расписке указан срок возврата с момента написании расписки и получения денег (полгода). В суд Косихина О.В. обратилась 24 декабря 2010 года, уважительных причин пропуска срока обращения за защитой нарушенных прав, суду предоставлены не были. В этой части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания долга в пользу Косихиной О.В.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств, ответчиком не представлено.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.
Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Судом установлено, что между Тонконоговым В.А. и Пугачевым Г.Г. заключен договор займа. В соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, истцом представлена расписка заемщика Пугачева Г.Г. о том, что последний взяла в долг у Тонконогова В.А 1000000 рублей (л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. До настоящего времени долговые расписка Пугачева Г.Г. находится у займодавца Тонконогова В.А. подтверждающая тот факт, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В судебном заседании установлено, что в представленной расписке о получении денег не определен срок возврата полученных денег. Деньги были переданы для развития бизнеса с получением ежегодно 40% прибыли, что по своей сути означает возращение полученных денег, то есть обстоятельства предусмотренные ст. 807 ГК РФ.
Судом установлено, что истец Тонконогов В.А. заключил 19.11.2010 года с <данные изъяты> договор по оказанию услуг о взыскании просроченной задолженности с Пугачева Г.Г. Общество обратилось к Пугачеву Г.Г. с требованием по погашению долга (л.д.11), которое последний получил (л.д.9).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Как установлено судом выше, Тонконогов через <данные изъяты> обратился к Глебову Г.Г. о возврате денег. Глебов Г.Г. получил указанное требование о возврате долга 12.12.2010 года. Законом установлен льготный срок для возврата долга 30 дней. Обращения в суд ранее указанного льготного срока, не является основанием для отказа заявленных требований, так как ответчик в судебном заседании не признал предъявленных к нему требований.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика 1000000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).
Сумма удовлетворенных судом требований составляет 1000000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу судебные расходы в соответствии с НК РФ в размере 13200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования частично.
Взыскать с Пугачева Г.Г. в пользу Тонконогова В.А. денежные средства в размере 1 000000 рублей, государственную пошлину в размере 13200 рублей, а всего взыскать 1013200 рублей.
В удовлетворении требований Косихиной ФИО15 о взыскании долга по договору займа отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2011 года
Председательствующий А.Н. Колесников