РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Селезнева С.Ф., <данные изъяты>
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЗАО АКБ «Газбанк» Степиной И.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овечкиной Ю.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ЗАО АКБ «Газбанк» к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Овечкина Ю.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 29.08.2010 года около 14.00 часов неустановленный преступник, находясь у дома № по <адрес>, умышленно повредил крышу автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «Д2 Страхование» 30.10.2009г. ответчиком, полис страхования включает риски «хищение транспортного средства» и «ущерб транспортного средства» с выплатой по факту (без износа). Указанный автомобиль приобретался истицей на денежные средства, полученные ею по кредитному договору № 858/36 авто, заключенному с ЗАО АКБ «Газбанк».
21.09.2010 года она обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету от 22.09.2010 года № 1134-1/10 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 44276 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету от 21.09.2010 года № 1125-1/10 <данные изъяты> составляет 20068 руб.
Для получения страхового возмещения с необходимыми документами она обратился в ЗАО «Д2 Страхование» 13.10.2010 года. 09.11.2010 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что ею не было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и она не потребовала проведения всего комплекса розыскных мероприятий для установления лица, причинившего повреждения ее автомашине, в связи в чем, ЗАО «Д2 Страхование» лишилось возможности предъявить требования к виновным лицам. Не согласившись с решением ответчика, истица обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать страховое возмещение в сумме 64344 руб. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» в счет погашения кредитной задолженности, в ее пользу расходы по проведению оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО АКБ «Газбанк». Как следует из текста заявления, автомашина <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности истице Овечкиной Ю.А., находится в залоге у ЗАО АКБ «Газбанк» на основании договора залога № 1432/08 от 06.10.2008г., заключенного между истицей Овечкиной (Кобылкиной) и ЗАО АКБ «Газбанк» в обеспечение ее обязательств по кредитному договору № 858/36 авто от 02.10.2008г. Задолженность Овечкиной Ю.А. перед банком на 24.03.2011г. составляет 477073 руб. 93 коп..
Поскольку залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано, просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» страховое возмещение в сумме 44276 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки (л.д. ), представил письменный отзыв, из которого следует, что истице отказано в выплате страхового возмещения из-за того, что она не оспорила постановление об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенное по факт повреждения ее автомашины.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленного истцом полиса страхования средств наземного транспорта от 30.10.2009г. № 1071790 (л.д. 42) между сторонами заключен договор имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключен договор страхования между сторонами, определены в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ Комплексными правилами страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила) (л.д. 67-89).
Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.10.2010 года (л.д. 16) по факту повреждения автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице.
Обязанность ответчика выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая основана на требованиях п. 1 ст. 929 ГК РФ, которая прямо предусматривает возмещение убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда Аккорд г/н М 410 СТ, принадлежащей на праве собственности истице, согласно отчету от 22.09.2010 года № 1134-1/10 <данные изъяты> составляет 44276 руб., утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету от 21.09.2010 года № 1125-1/10 <данные изъяты> составляет 20068 руб., всего истице причинны убытки на сумму 64344 руб.
Поскольку автомашина <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности истице Овечкиной Ю.А., находится в залоге у ЗАО АКБ «Газбанк» на основании договора залога № 1432/08 от 06.10.2008г. (л.д. 157-159), заключенного между истицей Овечкиной (Кобылкиной) и ЗАО АКБ «Газбанк» в обеспечение ее обязательств по кредитному договору № 858/36 авто от 02.10.2008г. (л.д. 153-155), ЗАО АКБ «Газбанк», являясь залогодержателем, имеет право получить удовлетворение своих требований из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, в размере страхового возмещения – 64 344 руб.
В пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, размер которых подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 22, 48) и расходы по оплате услуг представителя (в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) в сумме 7000 руб.
Ссылка ответчика в отзыве на отказ в выплате страхового возмещения в связи с непринятием истицей всех мер, направленных на проведение ОВД всего комплекса розыскных мероприятий для установления лица, причинившего повреждения ее автомашине, является незаконной, поскольку указанное основание не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, что следует из следующих норм ГК РФ – п. 2 ст. 961, 964, предусматривающих основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина, внесенная ими при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» страховое возмещение в сумме 64344 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 1528 руб. 28 коп, а всего 65872 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 28 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Овечкиной Ю.А. расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, УТС в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 722 руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья подпись С.В. Мартемьянова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№