РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Самара
Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего –Вельминой И.Н.
при секретаре - Калашник С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайдуллиной Р.С. к Администрации г.о. Самара, Зайнетдинову Г.Г., третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права обще долевой собственности, выделе части жилого дома, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Указанные объекты недвижимости принадлежат на основании договора дарения, удостоверенного 02.02.1996г. нотариусом ФИО4. истцом произведены переустройство и перепланировка, которая выражается в следующем: уточнение площади жилой комнаты литера А, позиция 2, которая до переустройства и перепланировки составляла 11,6 кв.м., после 16,2 кв.м.; оборудование санитарного узла в жилой комнате литера А2, позиция 8 путем выполнения деревянных перегородок с дверным проемом и установкой унитаза, раковины и подключения их к стоякам дом. После переустройства и перепланировки площадь стала составлять 13,9 кв.м. Установка газовой плиты в помещении литера А5,позиция 9, площадь после переустройства и перепланировки составила 6,5 кв.м. Установка газового котла в помещении Литера А5, позиция 10, площадь после переустройства и перепланировки составила 4,6 кв.м.; выполнен пристрой позиция А5; выполнены соответствующие строительные монтажные работы. В результате общая площадь помещений стала составлять 48,20 кв.м., жилая площадь 30,1 кв.м. Истцом получены технический паспорт жилого дома, согласно которому выполненные строительные мероприятия являются переустройством и перепланировкой. Истец обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройств и перепланировок, но ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии все заключениям, самовольно произведенные переустройство и перепланировка соответствуют всем санитарным и строительным нормам. В настоящее время истцом собраны все заключения и согласования по поводу произведенной реконструкции.
На основании чего просит признать право собственности на реконструированный жилой дом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала с учетом уточненных требований и просила прекратить право общей долевой собственности за истцом, выделить часть жилого дома и признать право собственности на часть реконструированного жилого дома.
В судебное заседание представитель Администрации г.о.Самара не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, в удовлетворении исковых требований просят отказать, согласно представленному возражению.
Ответчик Зайнетдинов Г.Г. не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Представлено заявление, согласно которому, против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Представлено пояснение по исковому заявлению Шайдуллиной Р.С., согласно которому данное дело просят рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли ( раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом ( квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Установлено, что право собственности на 1/3 доли жилого дома перешло к истице на основании договора дарения от 02.02.1996г., согласно которому отец истицы – ФИО5. дарит своей дочери Шайдуллиной Р.З. 1/3 долю жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, полезной площадью 44,2 кв.м., жилой 32,9 кв.м. /л.д. №/.
Решением Первого зам.главы г.о. Самара от 30.06.2010г., Шайдуллиной отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения /л.д. №.
Доля жилого дома, принадлежащая Шайдуллиной Р.С. на праве общей долевой собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированным жилым помещением, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.
Кроме того, согласно свидетельства о регистрации права от 11.09.2006г. серия №, Шайдуллиной Р.З. принадлежит на основании договора дарения от 02.02.1996г. земельный участок площадью 210,20 кв.м. /л.д. №/.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд находит возможным выдел доли в натуре Шайдуллиной Р.С.
Таким образом, право общей долевой собственности подлежит прекращению и признание право собственности на определенную часть дома за истцом.
Данное домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Истцом произведена реконструкция жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.
В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у сторон могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжение собственностью.
Таким образом, право общей долевой собственности, возможно прекратить и признать право собственности на определенную сторонами частей дома.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройком является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Земельный участок, находящийся по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности отцу истицы – ФИО6., согласно свидетельства на право собственности, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара от 20.10.1995г.
Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
В данном случае истцом предоставлены необходимые заключения.
В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № 05/06280 от 02.11.2010 года реконструкция жилого дома не приводит к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.
На основании заключения № 367 от 17.12.2010 года на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома, выданного «<данные изъяты>, представленная перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности /л.д. №/.
Согласно заключения ЗАО « Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома: жилой дом отвечает требованию СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», по его функциональному назначению, жилой дом отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания и его эксплуатации, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/.
Жилой дом расположен в границах данного земельного участка предоставленного в установленном законом порядке на основании договора на бессрочное пользование земельного участка и реконструкция жилого дома не выходит за пределы данного земельного участка /л.д. №/.
На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истицы на спорное жилое помещение, выделить ей часть жилого дома и признать за ней право на часть реконструированного жилого дома, поскольку строение соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормативам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ :
Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащую Шайдуллиной Р.С..
Выделить Шайдуллиной Р.С. в натуре часть жилого дома литера АА2А5а5 (п. 1, 2, 8, 9, 10); № 1 (жилая) площадью 13,9 кв.м., №2 (жилая) площадью 16,2 кв.м., №8 (санузел) площадью 3,3 кв.м., №9 (кухня) площадью 6,5 кв.м., №10 (котельная) площадью 4,6 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит.а5) площадью 3,7 кв.м., общей площадью 44, 5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенного по <адрес>.
Признать за Шайдуллиной Р.С. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера АА2А5а5 (п. 1, 2, 8, 9, 10); № 1 (жилая) площадью 13,9 кв.м., №2 (жилая) площадью 16,2 кв.м., №8 (санузел) площадью 3,3 кв.м., №9 (кухня) площадью 6,5 кв.м., №10 (котельная) площадью 4,6 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит.а5) площадью 3,7 кв.м., общей площадью 44, 5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011 года
Председательствующий И.Н. Вельмина