о призании права собсвенности на реконструированный дом



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Счетов В.М. и Счетов А.Ю. к администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары и Беспалова А.А, и третьему лицу Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии,

по встречным исковым требованиям Беспалова А.А, к Счетов В.М. и Счетов А.Ю., к администрации г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьему лицу Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приведении в соответствие технического заключения и технического паспорта на жилой дом, об установлении на крыше жилой пристройки ограничителя для схода наледи и снега и о снятии электропроводки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам на том основании, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Швейкина О.В.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ реестр № истцы являются наследниками ? доли жилого дома, <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ Счетов М.П.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы за счет собственных средств в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели переустройство и перепланировку вышеуказанного жилого помещения, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате произведенного переустройства и перепланировки согласно Выписке из Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» площадь жилого дома не изменилась.

Решением суда <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> г.о. Самара между Беспалова А.А, и Счетов А.Ю. и Счетов В.М. За Беспалова А.А, выделена в натуре и признано право собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную изолированную часть жилого <адрес>

Исходя из того, что суд выделил в собственность Беспалова А.А, часть жилого дома <данные изъяты> то согласно Техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истцам возможно выделить часть жилого дома в натуре <данные изъяты> в собственность. Интересы сторон не нарушаются, поскольку у истцов и ответчицы имеются отдельные входы в принадлежащих им частях дома.

В судебном заседании представитель истца Счетов В.М. - действующая по постоянной доверенности Евдокименко Л.Ю. - исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенному в иске, и настаивала на удовлетворении исковых требований; встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Истец Счетов А.Ю. своим письменным заявлением просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Беспалова А.А,, действующая на основании доверенности, Козлова Т.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, от встречных исковых требований отказалась.

Представитель ответчика - администрации <адрес> - в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара - в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (л.д. 74-75).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Счетов А.Ю. и представителей ответчиков - <адрес> и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Принимая во внимание доводы представителей истца Счетов В.М., действующей по доверенности, Евдокименко Л.Ю. и ответчицы Беспалова А.А,, действующей по доверенности, Козлова Т.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Швейкина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ реестр № № истцы являются наследниками ? доли жилого дома, одноэтажного деревянного, 1907 г. постройки с жилой площадью <данные изъяты> с полезной площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора, удостоверенного Егорова Г.П., государственным нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № (л.д. 7-8).

Согласно Техническому паспорту на жилой <адрес> помещения № имеют перепланировку, переустройство (л.д. 9-17).

Согласно Техническому Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после перепланировки и переустройства шифр 1159-10-ТЗ при перепланировке и переустройстве жилого дома были выполнены следующие виды работ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После перепланировки и переустройства дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 18-24).

В результате произведенного переустройства и перепланировки согласно Выписке из Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» площадь жилого дома не изменилась.

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка и переустройство помещений в части индивидуального жилого дома (<адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-28).

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал сложившийся порядок пользования помещениями в жилых домах допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Выдел частей жилого дома в натуре возможен следующим образом: в собственность Счетов В.М. выделить изолированную часть жилого дома <данные изъяты> В собственность иных лиц выделяются изолированная часть жилого дома <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома <адрес> в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному значению, на момент рассмотрения исключена возможности превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313) (л.д. 33-37).

Решением суда <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> г.о. Самара между Беспалова А.А, и Счетов А.Ю. и Счетов В.М. За Беспалова А.А, выделена в натуре и признано право собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную изолированную часть жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> (л.д. 39-40).

Согласно Свидетельству о смерти II-ЕР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Счетов М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 44).

Перепланировка и переустройство согласованы с СЭГХ филиал «Самарагаз» (л.д. 84).

Согласно информации ЗАО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате электроэнергии» по адресу: <адрес>, открыто два лицевых Счетов М.П. на Беспалова А.А, и Счетов М.П., от воздушной линии электропередачи электроснабжение осуществляется отдельными вводами.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Беспалова А.А,, действующей на основании доверенности, Козлова Т.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Определением суда <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по встречному исковому заявлению Беспалова А.А, к Счетов В.М. и Счетов А.Ю., к администрации г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьему лицу Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приведении в соответствие технического заключения и технического паспорта на жилой дом, об установлении на крыше жилой пристройки ограничителя для схода наледи и снега и о снятии электропроводки - производством прекращено в связи с отказом представителя истца Беспалова А.А, (по встречным исковым требованиям) от встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истицей без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложеннное, суд приходит к выводу о наличии всех законных оснований для удовлетворения исковых требований Счетов А.Ю. и Счетов В.М.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 338 ГПК РФ, ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Счетов В.М. и Счетов А.Ю. право общей долевой собственности <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

На данное решение суда могут быть поданы кассационная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>