ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: Председательствующего - Колесниковой Л.Ю. при секретаре - Полянских М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Свидерского О.А. к Крячковой Н.В., Вовк С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Свидерский О.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства. 2 октября 2010 года между Свидерским О.А. и Крячковой Н.В. был заключен договор займа. Согласно договору займа, Свидерский О.А. передал ответчице деньги в сумме 28 600 евро на срок до 04 января 2011 года, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов. В случае просрочки платежа заемщик передает в собственность истцу автомобиль Т., 2010 года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности Крячковой Н.В. Поручителем Крячковой Н.В. по данному договору займа на основании расписки от 12.10.2010 года является Вовк С.Н., который несет солидарную ответственность по обязательству заемщика. Крячкова Н.В. сумму долга по договору займа в размере 28600 евро в срок до 4.01.2011г. не возвратила, в связи с чем Свидерский О.А. вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с Крячковой Натальи Викторовны и Вовк Сергея Николаевича сумму долга по договору займа в размере 28600 евро. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Т., 2010 года выпуска, г/н №, установив стоимость предмета залога в размере 28600 евро в рублевом эквиваленте на день вынесения решения; взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13950, 22 рублей. В судебном заседании представитель истца Прохорова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать солидарно с сумму долга по договору займа в размере 28600 евро. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Т., 2010 года выпуска, г/н №, установив стоимость предмета залога в размере 28600 евро в рублевом эквиваленте на день вынесения решения; взыскать солидарно с Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13950, 22 рублей. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В судебное заседание 20.04.2011г. ответчик Вовк С.Н. не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. В судебное заседание 20.04.2011г. ответчик Крячкова Н.В., не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. В судебное заседание 20.04.2011г. ответчица Бадыкова М.Х. не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки не сообщила. В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства. 2.10.2010 года между Крячковой Н.В. и Свидерским О.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Свидерский О.А. передал, а Крячкова Н.В. получила в долг денежные средства в размере 28600 евро сроком до 04.01.2011 года (л.д. 9). Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 12.10.2010 года между Вовк С.Н. написал расписку, согласно которой он выступает поручителем Крячковой С.Н. по ее денежным обязательствам перед Свидерским О.А. (л.д. 10). В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили. Согласно п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы Крячкова Н.В. передает гр. Свидерскому О.А. в собственность последнему принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Т., 2010 года выпуска, г/н № (л.д. 9). Таким образом, суд расценивает данный пункт договора как залог транспортного средства, который выступает обеспечением исполнения обязательств Крячковой Н.В. В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела, следовательно, в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенной рыночной стоимости в сумме 28600 евро, что в рублевом эквиваленте на день вынесения решения составляет 1156584 рубля (л.д. 11-14). Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 13 950 рублей 22 копейки в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Свидерского О.А. к Крячковой Н.В., Вовк С.Н., Бадыковой М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно Крячковой Н.В. и Вовк С.Н. в пользу Свидерского О.А. сумму долга в размере 28600 Евро в перерасчете по официальному курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения, денежную сумму 1156584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей 22 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Т., идентификационный номер (№, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, установив стоимость предмета залога в размере 28600 Евро в перерасчете по официальному курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения, денежную сумму 1156584 рубля. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения им копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание. Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011 года Председательствующий Л.Ю. Колесникова