РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой А.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

Павлова А.Н., собственник 1/2 доли жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.11.1978г..

Крючков Д.В., собственник 1/2 жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м. и земельного участка площадью 300 кв.м. расположенных по <адрес>, и собственник земельного участка площадью 300 кв.м.

Павлова А.Н., обратилась в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома- часть лит.А, часть лит.А1, лит.А3/, общей площадью 44,40 кв.м., в том числе жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №№ 4,5 /жилые/ 13,60 кв.м. и 9,20 кв.м. соответственно, №6 /кухня/ 14,70 кв.м., №7 /санузел/-4,50 кв.м., №8 /прихожая/-2,30 кв.м. и признании права собственности на земельный участок площадью 600,7 кв.м, поскольку возникший реконструированный объект стал представлять часть жилого дома и соответствует критериям жилого помещения, земельный участок фактически разделен, установлены границы земельного участка.

В судебном заседании истица Павлова А.Н., представитель истицы Боярова Г.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, уточнив площадь земельного участка. Пояснили, что истица произвела реконструкцию которая соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам в 70-х годах, 1/2 доля дома была приобретена супругами в 1971 году по договору дарения, в последствии супруг П. подарил ей данную долю дома. Во внесудебном порядке обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области за предоставлением в собственность земельного участка, однако получила отказ, т.к. часть земельного участка находится в красных линиях. Поскольку земельный участок площадью 970 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под застройку 22 августа 1947 года в соответствии с Договором на право застройки № 5650, полагают, что истица имеет право на приобретение в собственности части земельного участка площадью 485 кв.м., которая не находится в красных линиях. Второму собственнику дома Крючкову Д.В. передан в собственность земельный участок площадью 300 кв.м..

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Дрепа М.Г. поддержала представленный отзыв, возражает против заявленных требований, т.к. истица не представил разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении этого акта. Истица не доказала, что реконструкция произведена на ее средства, что она несет бремя содержания объекта. Не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку. Не доказано, что реконструкция строения произведена с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм.

Ответчик Крючков Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо: Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого, возражали против заявленных требований. Третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.14 договор на право застройки № 5650 от 22 августа 1947 года, л.д.15 исполнительный лист от 14.10.67 года о разделе дома и земельного участка между К. , л.д.16 копию паспорта, л.д.18-19 договор купли-продажи от 28.11.1978 года ? доли дома Павловой А.Н., л.д.20-38 технический паспорт дома, л.д. Заключение о соответствии реконструкции противопожарным нормам, л.д. 40-45 заключение о соответствии санитарным нормам, л.д. 46-67 технической заключение о соответствии реконструкции строительным нормам, л.д. 64 согласование с С.», л.д.69-70 свидетельство о государственной регистрации права на ? долю дома и земельного участка на имя Крючкова Д.В., л.д.71-82 межевой план, л.д.87-101 технический паспорт на жилой дом по состоянию на 1987 года, л.д.102 план границ земельного участка, л.д. 103-104 Уведомление Министерства имущественных отношений об отказе в предоставлении земельного участка л.д.118-119 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.123-124 план границ земельного участка К.., л.д.134-135 план границ земельного участка, л.д.136-141 техническое заключение о выделе доли, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по <адрес>. по Договору дарения от 28 ноября 1978 года. Согласно представленного технического заключения, в связи с произведенной ей реконструкции приобретенного помещения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его части. Согласно данному техническому заключению Павловой А.Н. выделяется изолированная реконструированная часть жилого дома № по <адрес>, часть лит.А, часть лит.А1, лит.А3/, общей площадью 44,40 кв.м., в том числе жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №№ 4,5 /жилые/ 13,60 кв.м. и 9,20 кв.м. соответственно, №6 /кухня/ 14,70 кв.м., №7 /санузел/-4,50 кв.м., №8 /прихожая/-2,30 кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома истица произвела самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома которая заключалась в следующем: заделан оконный проем с демонтажем оконного блока в каркасно-засыпной стене между жилой комнатой и помещением холодных сеней; демонтаж печи с заделкой образовавшихся проемов во внутренних конструкциях по типу существующих для увеличения площадей жилых комнат; устройство системы отопления жилых комнат от газового котла, установленного в санузле вновь возведенного пристроя лит.А3. Демонтирован ранее существовавший пристрой лит.А3 и холодных сеней лит.а и возведение нового самовольного пристроя лит.А3 с образованием кухни, санузла, прихожей. Согласно технического заключения произведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», реконструкция согласовано с «С.».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истец является собственником плановой части жилого дома, земельный участок предоставлен под застройку, проживает в нем постоянно. Истица представила заключение о соответствии произведенной реконструкции действующим нормам и правилам.

Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Решением Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. №951, испрашиваемый жилой дом расположен в многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж1-2) и часть строения расположена в красных линиях <адрес>. Использование земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1-2, под индивидуальный жилой дом соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Испрашиваемый жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м. от границы соседнего участка.

Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка отведенного под индивидуальное жилищное строительство, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит А эксплуатируется с 1950 года, споров с соседними землепользователями нет.

В соответствии со ст. 36 ч.1 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок площадью 970 кв.м. был выделен под застройку согласно договора на право застройки №5650 от 20.08.1947г. сроком на 50 лет. Истица является собственником плановой части дома с 1978 года, согласно материалам геосъемки, площадь 485 кв.м. предоставлена по документам. Площадь участка не превышает максимального размера, установленного по г.Самара, споров с соседними землепользователями нет, истица пользуется земельным участком с 1971г. Целевое назначение земельного участка – «под индивидуальное жилищное строительство», категория «земли поселений».

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Павловой А.Н./ 1/2 доля/ и Крючковым Д.В. / 1/2 доля/.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Павловой А.Н. право собственности изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес> /часть лит.А, часть лит.А1, лит.А3/, общей площадью 44,40 кв.м., в том числе жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №№ 4,5 /жилые/ 13,60 кв.м. и 9,20 кв.м. соответственно, №6 /кухня/ 14,70 кв.м., №7 /санузел/-4,50 кв.м., №8 /прихожая/-2,30 кв.м.

Признать за Павловой А.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 485 кв.м., назначение «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», категория «земли поселений».

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2011 года.

В 10 дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья Бойко Л.А.