РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего ФИО11,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО7,

представителя ответчика МДОУ детский сад общеобразовательного вида № ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика АНО «Средняя общеобразовательная школа «Развитие»: ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

представителя третьего лица Администрации г.о. Самара ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Департамента образования Администрации г.о. Самара ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-вп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> г.о. Самара в защиту интересов г.о. Самара, неопределенного круга лиц, несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя ФИО2 к

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №,

Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Развитие»

с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора,

Администрацией г.о. Самара,

Департаментом управления имуществом г.о. Самара,

Департаментом образования Администрации г.о. Самара

об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности, признании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании АНО «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» освободить помещение МДОУ № от принадлежащего имущества,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № (далее по тексту МДОУ №), Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» (далее по тексту – АНО «Развитие») об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности, признании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании АНО «Развитие» освободить помещение МДОУ № от принадлежащего ему имущества, указав, что в прокуратуру <адрес> г.о. Самара обратилась с заявлением ФИО2, из содержания которого следует, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО13, 2008 года рождения не может посещать детский сад № 349 из-за отсутствия в нем мест. Ребенок стоит на очереди с ДД.ММ.ГГГГ под номером 17.

Помещение, занимаемое МДОУ №, расположенное по адресу: <адрес>Б, закреплено за ним на праве оперативного управления, на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ № и АНО «Развитие» заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому АНО «Развитие» передана часть помещений на первом этаже здания, общей площадью 292,7 кв.м.

Заключению договору аренды предшествовала экспертная оценка последствий передачи в аренду объекта недвижимости, предусмотренная ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласованная приказом руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Поскольку экспертная оценка последствий передачи в аренду объекта недвижимости проведена лицами, не наделенными полномочиями на ее проведение (не учредителями МДОУ №), прокурором <адрес> г.о. Самара был принесен протест на приказ руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-од, который руководителем Департамента образования Администрации г.о. Самара удовлетворен, призом от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О согласовании экспертной оценки последствий передачи в аренду объекта недвижимости, закрепленного за образовательным учреждением».

До настоящего времени новая экспертная оценка не проведена. Кроме того, договор аренды на срок более одного года подлежит государственной регистрации. В нарушение требования закона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ № и АНО «Развитие» договор аренды не прошел государственную регистрацию, что, по мнению прокурора, влечет признание данной сделки недействительной и к ней подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок.

Кроме того, в очереди на поступление в МДОУ № стоят более 50 малолетних детей, в случае освобождения АНО «Развитие» занимаемых помещений, освободятся места в детском саду и будут дополнительно набраны группы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.о. Самара ФИО7 доводы, изложенные в заявлении, поддержала, уточнив, что в связи с тем, что на момент рассмотрения дела договор аренды прошел государственную регистрацию, основание иска – отсутствие экспертной оценки заключенного договора аренды.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель МДОУ № ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель АНО «Развитие» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2002 году между АНО «Развитие» и детским садом № 349 впервые заключен договор аренды. Заключению договора предшествовало общее собрание трудового коллектива детского сада №, заведующая которым докалывала коллективу о наличии возможности сдачи в аренду четвертой группы детского сада, не используемой в образовательном процессе. Сдача части помещений в аренду позволит избежать проблем материально технического обеспечения.

Часть помещений детского сада была сдана в аренду с согласия собственника здания - Комитета по управлению имуществом <адрес>. В полученном в аренду помещении, с 2002 года осуществляет свою деятельность АНО «Развитие», за указанный период времени был дважды проведен капитальный ремонт помещений на общую сумму более 3,5 млн. руб. В настоящее время, в арендуемом помещении, расположены две группы детей. АНО «Развитие», также как и МДОУ №, оказывает образовательные услуги, в том числе детям с различными заболеваниями.

Требования прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора аренды.

Действующее законодательство не определяет, в какой форме должна быть проведена экспертная оценка. Согласно письму руководителя Департамента образования Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом образования были осмотрены помещения МДОУ детский сад № 349, занимаемые АНО «Развитие» выявлено использование занимаемого помещения в целях, соответствующих назначению здания детского сада.

Представитель Администрации г.о. Самара ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО9 удовлетворение требований прокурора оставила на усмотрение суда, пояснив, что договор аренды прошел государственную регистрацию. Форма экспертной оценки законом не установлена, имеющееся письмо руководителя Департамента образования можно считать экспертной оценкой договора.

Представитель Департамента образования Администрации г.о. Самара ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что о регистрации договора аренды ей стало известно только в судебном заседании, сформулировать позицию она не готова. Просит учесть то обстоятельство, что номера комнат сданных в аренду, указанные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи, не совпадают.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами письменных доказательств муниципальному образованию – <адрес> на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2947,20 кв.м., расположенное по адресу: г.о. Самара, <адрес> Б (л.д. 56).

На основании решений Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103), приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) за МДОУ № на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение ФИО12 площадью 2947, 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 371 квартал, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара от заведующей МДОУ № Кисилевой СЕ, поступило обращение о предоставлении в аренду АНО «Развитие», в связи с рациональным использованием спорных помещений (л.д. 167) части здания, закрепленного за МДОУ № на праве оперативного управления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом городского округа Самары было выражено согласие собственника муниципального имущества на передачу в аренду части спорных помещений АНО «Развитие» (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Развитие», и МДОУ № заключен договор аренды объекта недвижимости, закрепленного за образовательным учреждением (далее по тексту - договор аренды) на срок пять лет.

Предметом по настоящему договору является недвижимое имущество, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно комнаты №,3,4,25,26,27,28,29,39,51,52,53,54,55,56,76, на первом этаже площадью 292, 7 кв.м. (л.д. 122-125) в целях размещения в них дошкольных групп АНО «Развитие». Указанное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано арендатору – АНО «Развитие» и принято им (л.д. 126).

Заключению договору аренды предшествовала экспертная оценка последствий передачи в аренду объекта недвижимости, предусмотренная ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», проведенная комиссией в составе 4 человек и согласованная приказом руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-од (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> г.о. Самара в адрес Департамента образования Администрации г.о. Самара внесен протест, рассмотрев который, руководитель Департамента отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О согласовании экспертной оценки последствий передачи в аренду объекта недвижимости, закрепленного за образовательным учреждением» (л.д. 10).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды объекта недвижимости, закрепленного за образовательным учреждением, от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлением Росреестра произведена соответствующая запись (л.д. 297-298).

Оспаривая действительность договора на основании ст. 168 ГК РФ (по уточненным в судебном заседаниям основаниям иска), прокурор ссылается на несоблюдение ответчиками требований пункта 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Данная норма предусматривает, что если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Нормами указанного выше закона не предусмотрена форма, в которой должно быть составлено экспертное заключение.

В материалах дела находится исследованная судом экспертная оценка, утвержденная исполняющим обязанности руководителя Департамента социального развития. По результатам ее проведения комиссия в составе пяти человек установила, что деятельность арендатора не будет оказывать отрицательного влияния на учебный процесс и безопасность учащихся (воспитанников) в здании МДОУ №. В состав комиссии входил работник Управления образования Железнодорожного и <адрес>ов Департамента образования Администрации г.о. Самара ФИО10 (л.д. 9). Указанная экспертная оценка отменена на основании протеста прокурора <адрес> г.о. Самара (л.д. 10,11).

Кроме того, ответчиком представлено письмо руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Департаментом образования были осмотрены помещения МДОУ детский сад № 349, занимаемые АНО «Развитие», установлено, что АНО «Развитие» использует помещения двух групп на первом этаже в здании МДОУ детский сад № 349 для ведения образовательной деятельности: размещение двух групп детского дошкольного возраста в количестве 40 человек. Помещения используются АНО «Развитие» в целях, соответствующих назначению здания детского сада (л.д. 295).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма экспертного заключения, письмо руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться, по мнению суда, как экспертная оценка последствий заключения договора аренды, предусмотренная пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурора <адрес> г.о. Самара в защиту интересов г.о. Самара, неопределенного круга лиц, несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя ФИО2 к

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №,

Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Развитие»

с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора,

Администрацией г.о. Самара,

Департаментом управления имуществом г.о. Самара,

Департаментом образования Администрации г.о. Самара

об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности, признании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании АНО «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» освободить помещение МДОУ № от принадлежащего имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11