Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю. при секретаре: Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миронова В.К. к Ермаковой М.С. о лишении статуса адвоката, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него, его интересы представляла адвокат Ермакова М.С. Истец неоднократно заявлял Ермаковой М.С. о применении в отношении него сотрудниками милиции физического и психологического насилия, однако никаких мер Ермакова М.С. по этому поводу не предприняла, более того адвокат, заняв обвинительную позицию в отношении истца, вступив в сговор с оперативными сотрудниками, фактически не присутствовала при осуществлении ряда следственных действий с участием истца, принуждала истца к даче ложных показаний и к даче согласия на особый порядок, без проведения очной ставки с потерпевшей, расписывалась в протоколах, не читая их и не разъясняя истцу его права. В суде адвокат пыталась защитить позицию обвинителя. Кроме того адвокат Ермакова М.С. 19.05.10г. и 25.05.10г. специально выходила из кабинета по предложению оперативных сотрудников на время общения их со мной. Выемка проводилась без Ермаковой М.С., хотя он не отказывался от ее услуг, поэтому результат выемки был сфальсифицирован, однако адвокат не обжаловала данное действие и не разъяснила право на обжалование истцу. Истец обращался в ПАСО с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом Ермаковой М.С. своих профессиональных обязанностей при осуществлении защиты его интересов в уголовном судопроизводстве. 1.11.2010г. Советом ПАСО вынесено решение о применении к адвокату Ермаковой М.С. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания в следствии нарушения требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с изложенным, истец просит суд лишить адвоката Ермакову М.С. статуса адвоката. Истец отбывает наказание в ФБУ ИК -13. Ответчик Ермакова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержала возражения, согласно которым в иске просила отказать, на основании того, что Советом ПАСО было вынесено решение о применении в ней меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, истец не обжалует данное решение, а просит применить к адвокату еще одну меру дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката, что повлечет двойное наказание за один и тот же дисциплинарный проступок. Представители третьего лица - Палаты Адвокатов Самарской области, Кокин А.В., Тараборин Д.А., исковые требования не признали в полном объеме, поддержали возражения адвоката Ермаковой М.С., в удовлетворении просили отказать, в связи с тем, что истец не просит отменить решение Совета ПАСО, а без отмены решения, данный спор разрешить невозможно. Суд, заслушав представителя ПАСО, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В период производства по уголовным делам №, в котором истец участвовал в качестве обвиняемого, по назначению суда для защиты его интересов и оказания квалифицированной юридической помощи был назначен адвокат Ермакова М.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ. Требование на защиту Миронова В.К. адвокат Ермакова М.С. получила 15.05.2010г. от координатора ПАСО в соответствии с принятым Советом ПАСО Решением №08-02-09/СП от 28.02.2008г. В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката». Факт добросовестного, квалифицированного, своевременного исполнения своих профессиональных обязанностей подтверждается представлением адвокатского производства, в котором отражается форма участия адвоката по представлению интересов доверителя, содержатся копии заявлений, ходатайств и иных документов, включая копии протоколов процессуальных действий, в которых участвовал адвокат. Исходя из этих и иных сведений, содержащихся в адвокатском производстве, Квалификационная комиссия может сделать заключение о квалифицированной либо неквалифицированной помощи, которую оказывает адвокат доверителю. В ходе рассмотрения дисциплинарного производства адвокатом Ермаковой М.С. представлено адвокатское досье по уголовному делу Миронова В.К.. При рассмотрении дисциплинарного производства Квалификационная комиссия исходила из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в данном случае на Миронова В.К. Изучив материалы дисциплинарного производства, адвокатское досье, Квалификационная комиссия пришла к выводу, что доводы, изложенные в жалобе о том, что адвокат Ермакова М.С., взаимодействуя со следствием, убеждала Миронова В.К. о рассмотрении дела в особом порядке, проигнорировала его требование о проведении очной ставки с потерпевшей, никак не отреагировала на допущенные следователем нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что ее доверитель не был ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а в суде действовала вопреки позиции подзащитного, в ходе разбирательства не нашли своего подтверждения. Одновременно, Квалификационная комиссия, оценив материалы адвокатского досье, пришла к выводу, что представленное адвокатское производство по делу Миронова В.К. никак не отражают форму участия адвоката Ермаковой М.С. по представлению интересов ее доверителя, вследствие чего, не соответствует требованиям Решения Совета ПАСО №07-03-10/СП от 1.03.2007г., а также Методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства. Впоследствии 1.11.2010 года Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, не пересматривая Заключение Квалификационной комиссии в части установленных фактических обстоятельств, не считая установленными не установленные ею фактические обстоятельства, не выходя за пределы жалобы, руководствуясь ч. 5 ст. 18; ст. 19; ст. 20; ст. 21; 22 ст. 23; ст. 24; п. 4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, путем голосования вынес решение о нарушении адвокатом Ермаковой М.С. норм п. 1,4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 1 ст. 8, ч.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; применении к адвокату Ермаковой М.С. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката /л.д.8-10/. При вынесении настоящего решения Совет Палаты адвокатов Самарской области руководствовался следующими правилами профессиональной этики адвоката: В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; 2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции». В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 1.11.2010г. Кроме того, истец не просит отменить данное решение ПАСО, а просит лишить адвоката Ермакову М.С. статуса адвоката. Согласно ч. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. В силу п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката лишение статуса адвоката является одной из мер дисциплинарной ответственности. Адвокат Ермакова М.С. Решением Совета ПАСО от 1.11.2010г. № 10-09-168/СП уже привлечена к дисциплинарной ответственности за данный проступок, к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания. В силу п. 1 ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию является обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства. На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Миронову В.К. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.