РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю. при секретаре Полянских М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Порватовой И.М. к ООО «Проспект - Инвестстрой», третьим лицам УФРС по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, суд УСТАНОВИЛ Порватова И.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в доме <адрес>, ссылаясь на следующее. 23.01.2004г. между К. и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул<адрес> №28050269В. Предметом договора является долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры №, секция В на 7 этаже, общей строительной площадью 49,8 кв.м. Стоимость квартиры, соответствующей доле участия 49,8 кв.м. была оплачена К.. в полном объеме. 18.07.2008г. истица заключила с К. договора №28050269 В/П о переуступке доли в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которому все права и обязанности последнего перешли к истице в полном объеме. Свои обязанности по договору переуступки истица исполнила в полном объеме, оплатила стоимость долевого участия в размере 814500 рублей. Согласно п. 3 Договора ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по строительству дома, сдать дом в эксплуатацию и передать истице по акту приема-передачи долю участия в строительстве в виде квартиры в срок до 4 квартала 2008г. Ответчик свои обязательства не исполнил. На сегодняшний день выстроено 15 этажей из 16, дальнейшие строительно-монтажные работы заморожены на неопределенный срок, дом не сдан в эксплуатацию. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру <адрес>, расположенную в секции В на 7 этаже, общей площадью 44,9 кв.м., жилой – 18,3 кв.м., подсобной – 26,6 кв.м. В судебном заседании представитель истицы, Березовская Е.А. иск поддержала, пояснив, что квартира построена, но там нет крыши и окон. Представитель ответчика ООО «Проспект-инвестстрой». Третьего лица, ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Департамент строительства и архитектуры в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки не сообщили. Третье лицо управление росреестра в суд не явилось, представило отзыв, согласно которого при предоставлении документов, подтверждающих факт создания объекта, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. Разрешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта. В соответствии со ст. 8 ч.1 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется суд. Судом установлено, что квартира находится в секции В дом <адрес>, степень готовности которой 90% по данным Государственной инспекции строительного надзора Самарской области/л.д.43/, с 2008г. по настоящее время строительство дома приостановлено. В соответствии с условиями Договора №28050 269В/П о переуступки доли в строительстве жилого дома истица должна получить после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию конкретную квартиру. Договором так же предусмотрено право Дольщика на расторжение договора, либо передачи прав на строящееся жилое помещение другому лицу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по данному договору истица имеет право на долевое участие в строительстве, а затем и получение в собственность конкретного жилого помещение в виде квартиры в жилом доме. В связи с тем, что жилой дом полностью не выстроен, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истицы. Доводы истицы о том, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков сдачи дома в эксплуатацию, являются основанием для расторжения договора, и взыскании денежных средств, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и будет являться защитой нарушенного права. Право истца на долевое участие по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Порватовой И.М. – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.